Решение по делу № 2-341/2022 от 31.08.2022

                      2-341/2022

10RS0018-01-2022-000635-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                12 октября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Кемпи Е.И.,

при секретаре                                 Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к Г.А., М.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

А.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что с хх.хх.хх г. проживала совместно с матерью, братом и бабушкой по адресу: .... В 2007 году временно выехала из г.Суоярви. В июле 2022 года попыталась вселиться в квартиру, но ее не пустили, на обращение к брату Г.А. о предоставлении ключей от квартиры получила отказ. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании А.А. и ее представитель Чуманевич Н.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истец уточнила требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила обязать ответчиков выдать ей ключи от квартиры и не чинить препятствия во вселении. Дополнительно А.А. пояснила, что была вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, проживала в ней совместно с матерью, бабушкой и братом Г.А. В 2007 году после смерти бабушки и матери выехала для проживания в г.Санкт-Петербург, забрав личные вещи, где снимала жилье, однако ежегодно приезжала в г.Суоярви. Предпринимала попытки договориться с братом, однако в квартиру он ее для проживания не пускал. Планировала вернуться в спорное жилое помещение после того, как наладятся отношения с братом, чего не произошло. Намерена проживать в жилом помещении, препятствия в пользовании которым со стороны М.Г. ей никогда не чинились.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ним в результате приватизации, от участия в которой истец оказалась. А.А. выехала из спорного жилого помещения в 2007 году вследствие конфликтных отношений и неуплаты жилищно-коммунальных услуг. Со своей стороны предлагал истцу выкупить квартиру, также неоднократно в телефонном разговоре предлагал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, по поводу взыскания которых в судебном порядке не обращался. Со своей стороны дважды не пустил истца в квартиру, ключей от квартиры у истца никогда не имелось, со своей стороны ей их также не передавал, на телефонные просьбы истца по предоставлению ей возможности проживать в квартире ответил отказом, предложив произвести раздел или приобрести указанную квартиру. Дополнительно пояснил, что проживают семьей в собственном доме, ключи от квартиры имеются у него и семьи, которая в настоящее время в ней проживает, единственная входная дверь имеет два замка. Полагает, что добровольно выехав из квартиры, истец реализовала свое право на проживание в ином месте.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-142/08, № 2-133/09, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право «…выбирать место пребывания и жительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией свидетельства о перемене имени, что Е.А. хх.хх.хх г. переменила фамилию и имя на А.А..

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. за ответчиком хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В заявлении ответчика, адресованном в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», указано о регистрации в спорном жилом помещении нанимателя Г.А. и сестры Е.А., которая заявлением от 31.01.2007 просила не включать ее в число участников, приватизируемых спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела.

В соответствии со справкой ООО «ЕИРЦ РК» А.А. зарегистрирована в спорной квартире постоянно с 10.08.1989, Г.А. - с 20.07.1995, М.Г. - с 04.02.2011.

Заочным решением Суоярвского районного суда РК № 2-142/08 от 29.07.2008, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2008, Г.А. отказано в иске о признании утратившей право пользования Е.А. спорным жилым помещением.

Решением Суоярвского районного суда РК № 2-133/09 от 06.04.2009 Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.А. о признании приватизации недействительной.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что фактически совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении истца отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.

Истец А.А. имела право на участие в приватизации спорного жилого помещения в 2007 году, которым не воспользовалась, собственником данной квартиры на основании договора приватизации стал её брат Г.А. При этом, истец сохранила право пользования жилым помещением как самостоятельное и не зависящее от семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиком Г.А., который в устной форме отказывал истцу в проживании в принадлежащей ему квартире, ключей от неё не предоставлял, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, право пользования другим жилым помещением истец не приобрел, в собственности иных жилых помещений также не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., являются законными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений сторон следует, что ответчиком М.Г. истцу препятствия в пользовании жилым помещением никогда не чинились, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым обязать Г.А. передать ключи от двух замков входной двери ... А.А. для изготовления дубликатов, поскольку иные способы устранения препятствий в пользовании жильем сделают невозможным исполнение решения суда в обеспечении доступа в спорное жилое помещение, а также не препятствовать её вселению.

Довод Г.А. о реализации А.А. своего права на проживание, которая выехала из спорной квартиры, суд считает несостоятельным с учетом установленных судом обстоятельств выезда и невозможности проживания в принадлежащем ответчику жилом помещении.

Факт того, что истец не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как не лишает ответчика права на обращение в суд за взысканием указанных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Г.А. в пользу А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., обязав Г.А. передать ключи от двух замков входной двери квартиры А.А. для изготовления дубликатов и не препятствовать её вселению.

В удовлетворении исковых требований к М.Г. отказать.

Взыскать с Г.А. в пользу А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья	Е.И. Кемпи

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.