Решение по делу № 12-77/2024 от 18.03.2024

УИД №

Дело № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24.04.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зверева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.03.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.03.2024 № Зверев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе Зверев С.Г. ссылается на незаконность принятого по делу постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Зверева С.Г., показания свидетелей: С. и должностных лиц П., К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Зверева С.Г. явилось то обстоятельство, что он 08.03.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ......., перевозил ребенка младше 7 лет без специального устройства, подразумевающего пристегивание ребенка без использования штатных ремней безопасности.

Приведенные выше факты легли в основу привлечения Зверева С.Г. постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.03.2024 № к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности привлекаемого к административной ответственности лица нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены дата рождения ребенка, которого перевозил Зверев С.Г. на заднем сиденье автомобиля.

Исходя из существа вмененного Звереву С.Г. административного правонарушения, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются дата рождения ребенка, которого он перевозил на заднем сиденье автомобиля, поскольку перевозка на заднем сиденье автомобиля с применением только специального удерживающего устройства осуществляется в отношении детей младше 7 лет.

В судебном заседании Зверев С.Г. показал, что перевозил на заднем сиденье своего автомобиля ребенка С. – Д. (возрастом старше 7 лет), который находился в бустере и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Указанной правовой позиции Зверев С.Г. последовательно придерживался с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из показаний должностного лица К. установлено, что им было выявлено нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, допущенное водителем Зверевым С.Г., а именно последний перевозил ребенка возрастом младше 7 лет (со слов водителя установил, что ребенку (мальчику) было 5-6 лет) без специального удерживающего устройства. Мальчик находился в бустере и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Допрошенная в качестве свидетеля С. указала, что 08.03.2024 по её просьбе Зверев С.Г. перевозил ее с сыном Д. в машине, при этом она располагалась на переднем пассажирском сиденье, а сын Д., который к дате рассматриваемых событий достиг возраста 7 лет, сидел сзади, в бустере и был пристегнут штатным ремнем безопасности. Слышала, что сотрудник ГИБДД спрашивал у Зверева С.Г. о возрасте Д., Зверев С.Г. ответил: «5-6 лет», при этом она в разговор не вмешивалась и не сообщала инспектору верные сведения о достижении её сыном 7 летнего возраста.

Согласно паспорту С., оригинал которого обозревался судьей в судебном заседании, С. имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Д.1. и сына Д.

Следовательно, на момент вменения Звереву С.Г. правонарушения (08.03.2024) Д. достиг возраста 7 лет и, исходя из показаний Зверева С.Г., С., а также инспектора ГИБДД К. перевозка ребенка, достигшего возраста 7 лет, на заднем сиденье с использованием ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осуществлялась Зверевым С.Г. с соблюдением требований абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.03.2024 № по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Зверева С.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 08.03.2024 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева С.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина