Решение по делу № 33-16955/2016 от 17.06.2016

Судья Силиванова Г.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Першиной С.В., Гулиной Е.М.

при секретаре Емельяновой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 года апелляционную жалобу Климовой Н. М. на решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Климовой Н. М. к Администрации г.о. Озеры, КУИ городского округа Озеры об обязании присвоить адрес,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Климова Н.М. в исковом заявлении просит признать незаконными действия КУИ Озерского муниципального района по отказу в присвоении адреса земельному участку с КН <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Свиридоново, СНТ «Свиридоново»; обязать КУИ Озерского муниципального района присвоить земельному участку с КН <данные изъяты>, расположенному в СНТ «Свиридоново», адрес: <данные изъяты>, вблизи д. «Свиридоново», СНТ «Свиридоново», участок 479/481, указывая на то, что истцу принадлежали на праве собственности земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, 18.06.2014г. ею принято решение об объединении земельных участков с номерами 479 и 481 в один вновь образованный земельный участок общей площадью 1448 кв.м, в связи с чем вновь образованному участку необходимо присвоить адрес.

Представитель ответчиков по доверенности Данилов А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований Климовой Н.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Климовой Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в июле 2015г. Климова Н.М. обратилась к КУИ Озерского муниципального района с заявлением о присвоении адреса земельному участку с КН <данные изъяты>

На указанное обращение истцу был дан ответ, что присвоение адреса указанному в заявлении объекту адресации не представляется возможным, поскольку данный объект адресации не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки СНТ «Свиридово».

В силуст.14 Федерального закона от <данные изъяты> N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

21) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерально! -о значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре;

В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ_ городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов РФ на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги по присвоению объекту адресации адреса, изменению и аннулированию такого адреса, утвержденного постановлением Главы Озерского муниципального района МО <данные изъяты> от 04.12.2015г. (п. 4.1) органом, ответственным за предоставление услуги по присвоению адреса объекту адресации является администрация Озерского муниципального района; Комитет по управлению имуществом Озерского муниципального района непосредственно предоставляет данную услугу.

В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. <данные изъяты>, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: а) в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отказ УИ Озерского муниципального района <данные изъяты> в присвоении адреса земельном участку с <данные изъяты> на том основании, что указанный объект адресации не соответствует утвержденному проекту планировки и застройки СНТ «Свиридово» является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что поскольку нумерация объединенных участков не соответствует математической последовательности, решить вопрос о присвоении испрашиваемого адреса без схемы расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и данных плана СНТ, не представляется возможным.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Н. М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: