Решение от 18.01.2023 по делу № 7-50/2023 (7-1430/2022;) от 08.12.2022

Дело № 7-50/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                        18 января 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мельниковой Е.А., действующей в интересах Карпенко С.А., на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «БиотехСервис» Карпенко ФИО9

ФИО9

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 [номер] от [дата] должностное лицо – директор ООО «БиотехСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] указанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снижен до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Мельниковой Е.А., действующей в интересах Карпенко С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представитель Мельникова Е.А., действующая в интересах Карпенко С.А. просит постановление должностного лица административного органа от [дата] и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии законных оснований для проведения проверки в отношении юридического лица ООО «БиотехСервис» и в отношении Карпенко С.А. в частности. В этой связи заявитель жалобы полагает, что необходимо участие прокурора выступившего инициатором проверки, для установления причин её проведения. Вместе с этим заявитель ссылается на то, что судьёй городского суда не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам подлежащим оценке и доказыванию по делу, дополнительно отмечая, что при осуществлении проверочных мероприятий допущены процессуальные нарушения, связанные с порядком назначения и проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Мельникову Е.А., действующую в интересах директора ООО «БиотехСервис» Карпенко С.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области Орлову О.Е. и Бушуева А.Д., полагавших решение суда признать законным и в удовлетворении жалобы отказать, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п.2).

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй первой инстанции, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) на основании решения Управления «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БиотехСервис» от [дата] [номер], изданного в соответствии с требованием Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от [дата] [номер] в отношении ООО «БиотехСервис», в период с [дата] по [дата] проведена внеплановая выездная проверка на объекте [номер], Промплощадка-Золошламонакопитель в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора.

Проверкой установлено, что указанный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – Объект НВОС), категория объекта – II, категория риска - высокая (федеральный государственный земельный надзор), поставлен на учет [дата], передан в аренду акционерным обществом «Волга» и в настоящее время эксплуатируется ООО «Биотехсервис».

Объект НВОС находится на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес], общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер [номер], категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под производственными объектами.

Данный земельный участок находится в федеральной собственности и, в свою очередь, передан в аренду акционерному обществу «Волга» территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области по договору аренды земельного участка от [дата] [номер], со сроком действия до [дата].

Кроме земельного участка, договором аренды от [дата] [номер] акционерным обществом «Волга» передано в аренду ООО «БиотехСервис» следующее имущество:

- сооружение шламонакопитель двухсекционный для складирования осадков, назначение: складирование осадков сточных вод, протяженность <данные изъяты>, инв. [номер], лит. Г1, адрес объекта, [адрес], кадастровый номер [номер] (секции №№ 1-2). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от [дата] серия [номер] является собственностью АО «Волга»;

- сооружение шламонакопитель (1 секция) назначение: складирование осадков сточных вод, протяженность <данные изъяты>, инв. [номер], лит. Г1, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер] (секция [номер]). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от [дата] серия [номер] является собственностью АО «Волга»;

- сооружение 4-я секция золошламонакопителя (складирование осадков), назначение: складирование осадка, протяженность <данные изъяты>, инв. [номер], адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер]. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от [дата] серия [номер] является собственностью АО «Волга».

- насосная станция перекачки иловой воды со шламонакопителя, назначение: производственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.[номер], лит.А, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер]

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв. [номер], лит. А, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер [номер]. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от [дата] серия [номер] является собственностью АО «Волга».

Сооружение – 4-я секция золошламонакопителя включена в ГРОРО, как объект размещения отходов, за номером [номер] и используется ООО «БиотехСервис» для размещения отходов IV класса опасности. ООО «БиотехСервис» получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности [номер] от [дата] в части размещения отходов IV класса опасности: ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО [номер]) и осадка механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасного (код по ФККО [номер]).

В ходе проведения проверки специалистами испытательной лаборатории по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» [дата] в присутствии представителей ООО «БиотехСервис» для оценки влияния объекта размещения отходов – секции [номер] Золошламонакопителя был произведены отборы проб почвы вблизи скважины [номер] и вблизи скважины [номер] секции [номер] Золошламонакопителя, а также фоновая проба почвы вблизи [адрес] с двух глубин от (0-5) см и от (5-20) см.

Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02. По результатам отбора проб составлены протокол отбора проб от [дата] № б/н, протокол отбора проб испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от [дата] [номер]. Производилась фото- и видеосъемка.

Точки отбора проб почвы определены в соответствии с Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду для объекта размещения отходов ООО «БиотехСервис» от 2019 г.

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 02.08.2022 №955-Поч; №956-Поч; №957-Поч, №958-Поч, №959-Поч; №960-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2022 № 73/2 объект размещения отходов - секция № 4 золошламонакопителя, эксплуатируемый ООО «БиотехСервис», оказывает влияние на почвы.

Согласно результатам количественного химического анализа (протоколы количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 02.08.2022 №955-Поч; №956-Поч; №957-Поч, №958-Поч, №959-Поч; №960-Поч), экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2022 № 73/2:

- на пробоотборной площадке площадью 100 кв.м. (10м х 10м) вблизи скважины №9 с северной стороны секции №4 золошламонакопителя в координатах 56?32?19.8046?, E 43?25?37.0476? концентрация хлорид-иона (водорастворимая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,6 раз на глубине (0-5) см, в 1,2 раз на глубине (5-20) см; концентрация хрома (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,2 раз на глубине (0-5) см, в 1,3 раз на глубине (5-20) см.

- на пробоотборной площадке площадью 100 кв.м. (10м х 10м) вблизи скважины №10 с южной стороны секции №4 золошламонакопителя в координатах N 56?31?53.9504?, E 43?25?27.0748? концентрация меди (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах почвы в 1,3 раз на глубине (0-5) см, в 1,1 раз на глубине (5-20) см; концентрация хрома (валовая форма) превышает фоновый показатель в пробах в 1,1 раз на глубине (0-5) см; в 1,3 раз на глубине (5-20) см.

Таким образом, объект размещения отходов – секция №4 золошламонакопителя оказывает влияние на компоненты окружающей среды, а именно на почву, что подтверждается протоколами количественного химического анализа.

Следовательно, ООО «БиотехСервис» не проводятся мероприятия по защите земель и охране почв от загрязнения и предотвращения влияния объекта размещения отходов – секции [номер] золошламонакопителя и иного негативного воздействия, ухудшающего качественное состояние земель с северной стороны секции [номер] Золошламонакопителя вблизи скважины [номер] в координатах <данные изъяты> и с южной стороны секции [номер] Золошламонакопителя вблизи скважины [номер] в координатах [номер] [номер] расположенных по адресу: [адрес].

Тем самым нарушены ст.12, ч.1, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ; ст.34, п.1 ст.39 Федерального закона от [дата] №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Уставом ООО «БиотехСервис» от 2019 года единоличным исполнительным органом Общества является директор – Карпенко ФИО10 (решение [номер] единственного учредителя ООО «БиотехСервис» от [дата]), который осуществляет руководство текущей деятельностью и несет ответственность за последствия принимаемых решений, за финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества, в том числе за организацию и контроль за соблюдением экологических и природоохранных норм в ходе производственного процесса, за обеспечение экологической безопасности на предприятии.

На основании приведённых выше материалов, должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении со стороны должностного лица Карпенко С.А. требований ст.12, ч.1, п.2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ; ст.34, п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица Карпенко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом о проведении внеплановой выездной проверки; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки № 057-вн, протоколами количественных химических анализов (КХА), протоколом осмотра с приложениями к нему, протоколами отбора проб, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от [дата] привлёк директора ООО «БиотехСервис» Карпенко С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно применил положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства.

Судья городского суда правомерно проверил законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, на основании имевшихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Доводы жалобы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены судом первой инстанции. Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда первой инстанции у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Изложенные в жалобе заявителем доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда и административного органа не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому не могут быть приняты во внимание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции

ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 [░░░░░] ░░ [░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░