Решение по делу № 2-490/2021 от 27.08.2020

УИД 39RS0002-01-2020-005575-11

Дело № 2-490/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Д.Е. к Петряшову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Золотухина Д.Е. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что она передала ответчику Петряшову А.В. в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, которые он обязался возвратить ей в срок до < Дата >. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно < Дата >. Денежные средства были переданы ответчику в займ на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Вместе с тем, ни < Дата >, ни на момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена. После < Дата > она пыталась связаться с ответчиком, однако попытка оказалась безуспешной, в связи с чем < Дата > она направила ответчику претензию по адресу проживания, которую он не получил, что подтверждается постовым уведомлением. Таким образом, претензия от < Дата > о возврате денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оставлена без ответа. В связи с невозвратом суммы займа в установленный договором срок, на нее подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с < Дата >. Размер процентов за период с < Дата > по < Дата > составляет 2765 рублей 03 копейки. На основании изложенного просит взыскать с Петряшова А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 2 765 рублей 03 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с < Дата > по дату вынесения решения суда; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей.

Истец Золотухина Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик Петряшов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации и проживания, уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения, возражений относительно иска ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа от < Дата >, оформленного распиской, выданной Петряшовым А.В. этой же датой, и подтвержденного представленным суду ее оригиналом, < Дата > Петряшов А.В. взял в долг у Золотухиной Д.Е. денежные средства в размере 400000 рублей, указанную сумму обязался вернуть в срок до < Дата >. Размер процентов за пользование денежными средствами договором не определен.

Факт заключения договора займа, его условия, а также подлинность подписи ответчика в предоставленной суду расписке, как и самой расписки, оригинал которой приобщен к материалам дела, стороной ответчика, ввиду неявки не оспаривались, судом под сомнение ставились.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как следует из искового заявления, ни < Дата >, ни на момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена, от встреч последний уклоняется. В связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств < Дата > Золотухина Д.Е. направила в адрес Петряшова А.В. претензию, которая им была проигнорирована.

Каких-либо доказательств обратного, в том числе, опровергающих как факт получения Петряшовым А.В. от Золотухиной Д.Е. денежных средств в размере 400000 рублей, так и доказательств их возврата Золотухиной Д.Е. в установленный договором срок ответчик суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, сумма основного долга Петряшова А.В. перед Золотухиной Д.Е. составляет 400000 рублей, в связи с чем требования последней о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 400000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование займом истцом не заявлялось.

По смыслу ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору денежные средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - неустойка.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленного судом факта неправомерного удержания денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >.

Стороной истца представлен расчёт суммы процентов за период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которым при наличии задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, размер процентов за пользование данной суммой займа за период с < Дата > по < Дата > составил 2765 рублей 03 копейки. Указанный расчет задолженности по договору займа от < Дата > судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, размер процентов за пользование ответчиком суммой займа за период с < Дата > по < Дата > составил 12000 рублей 41 копейку, исходя из расчета:

- 400000 х 4,25% : 366 х 126 дней = 5852 рубля 46 копеек (за период с < Дата > по < Дата >);

- 400000 х 4,25% : 365 х 132 дня = 6147 рублей 95 копеек (за период с < Дата > по < Дата >).

Общий размер процентов за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > составил 14765 рублей 44 копейки: 2765 рублей 03 копейки + 12000 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от < Дата > подлежат взысканию: сумма долга в размере 400000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14765 рублей 44 копеек.

Также, в силу ч. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 48, 65, 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < Дата > № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца производить в аналогичном порядке начисление процентов за пользование займом по договору займа ежегодно, начиная с < Дата > по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Петряшова А.В. подлежат взысканию в пользу Золотухиной Д.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Петряшова А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 119 рублей 65 копеек в качестве доплаты в соответствии с размером удовлетворенных судом требований истца на дату принятия судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Золотухиной Д.Е. к Петряшову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Петряшова А.В. в пользу Золотухиной Д.Е. по договору займа от < Дата >:

- основной долг в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере 14765 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7228 рублей, а всего 421993 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки;

- производить в аналогичном порядке начисление процентов за пользование займом по договору займа от < Дата > ежегодно, начиная с < Дата > по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Петряшова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20.05.2021.

Судья: подпись