Решение по делу № 7A-8/2024 (7A-228/2023;) от 05.12.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Улька М.В.                                          Дело № 7А-8/2024 (№ 12-26/2023)

УИД 39RS0018-01-2023-000390-22

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                       г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Росинской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Иванова Александра Юрьевича на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Иванова А.Ю. № 351/2023 от 02 мая 2023 года администрация муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Иванов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая в обоснование, что место возгорания сухой травы относится к земельному участку, не имеющего кадастрового номера, потому, в силу ч.1-1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, находится в ведении администрации Славского ГО. Место пожара установлено путем сопоставления координат, полученных с помощью сервиса «Яндекс.Карты» и публичной кадастровой карты. Также указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в связи с имевшимися в нем опечатками.

В судебном заседании представитель администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» Егорчева Л.Ю., возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» Егорчеву Л.Ю., возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 02.03.2023 № 55 на территории Калининградской области на период с 7 марта 2023 года по 31 мая 2023 года был установлен особый противопожарный режим.

Согласно подп. 2 п. 2 вышеуказанного приказа органам местного самоуправления Калининградской области рекомендовано принять дополнительные меры пожарной безопасности, в том числе организовать удаление (сбор) сухой растительности с целью проведения мероприятий, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов, а также распространению огня на здания, сооружения, жилые дома и хозяйственные постройки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. диспетчеру пожарной части № <адрес> поступило сообщение о ландшафтном пожаре по адресу: <адрес>. По прибытию дежурным караулом ПЧ-28 зафиксирован ландшафтный (природный) пожар - горение травы (стерни) по координатам №, о чем было составлено донесение.

По результатам проведения проверки по факту указанного возгорания должностное лицо отдела надзорной деятельности составил протокол об административном правонарушении, в котором указал о том, что администрации МО «Славский муниципальный округ», являясь собственником земельного участка, на котором произошел ландшафтный пожар, в условиях особого противопожарного режима нарушила требования п. 67 Правил противопожарного режима, не обеспечив уборку мусора, сухой растительности и покос травы земельного участка, расположенного в границах населенного пункта. Аналогичные сведения о принадлежности земельного участка содержатся и в оспариваемом постановлении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства (донесение о пожаре, протокол об административном правонарушении) не позволяют определить участок территории, на котором не была исполнена обязанность по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы, при этом, названные доказательства содержат сведения о координатах только одной точки №) без указания земельного участка, а также сведения об адресе: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также Google-карты (путем их наложения) установлено, что земельный участок с координатами № имеет кадастровый №, при этом правообладателем указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 - арендатор земельного участка (аренда сроком на 49 лет).

С таким выводом судьи районного суда судья второй инстанции соглашается.

Как верно указал судья районного суда, сведения о правообладателях земельного участка должностным лицом не запрашивались; никаких фактических данных, указывающих о принадлежности указанных выше координат к конкретному земельному участку с указанием его кадастрового номера, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах административного дела не содержится; не запрашивались сведения из публичной кадастровой карты, подтверждающие отнесение земельного участка в указанных выше координатах к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Координаты определялись лишь посредством мобильного телефона (яндекс-карта).

Более того, документы, представленные суду при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что земельный участок с координатами №) не находится в собственности администрации МО «Славский городской округ», данный земельный участок находится в аренде у ФИО2

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, которым отменено постановление должностного лица о привлечении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ ФИО3 <адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, содержащее выводы о том, что администрация не является субъект правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы должностного лица в жалобе основаны на неверном толковании норм закона, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья