Решение по делу № 33а-225/2019 от 09.01.2019

Судья Дорофеева Н.А.           33а-225/2019                                              022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Комендантовой Людмилы Серафимовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой Каринэ Сааковне, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнову Сергею Александровичу об обжаловании действий судебных приставов,

по апелляционным жалобам судебных приставов-исполнителей Крайнова С.А., Коробковой К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Комендантовой Людмилы Серафимовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Крайнова Сергея Александровича, выразившееся в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника Комендантовой Людмилы Серафимовны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 июля 2018 года, оконченному 14 августа 2018 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебного приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Коробковой Каринэ Сааковны, выразившееся в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника Комендантовой Людмилы Серафимовны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12 июля 2018 года, прекращенному 20 июля 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комендантова Л.С. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Коробковой К.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20.09.2017 года о взыскании с Комендантовой Л.С. в пользу ООО УК «Сибирь» суммы задолженности по оплате жилищных услуг с учетом пени в размере 8132,72 рублей, возбуждено исполнительное производство. Также, 17.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 03.02.2017 года, выданного судебным участком № 3 в г. Ачинске о взыскании с административного истца 16031,44 рублей задолженности за коммунальные платежи в пользу ООО УК «Сибирь». Из пенсии Комендантовой Л.С. в пользу взыскателя по исполнительному производству от 17.04.2018г. №-ИП удержано 13350,32 рублей: 06.2018 года- 6675,16 рублей; 07.2018 года - 6675,16 рублей. При этом, еще 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП, в связи с его отменой. 29 июня 2018 года Комендантовой Л.С. возвращены денежные средства в сумме 6675,16 рублей (в связи с отменой судебного приказа) по исполнительному производству №-ИП. Остальные денежные средства в сумме 6675,2 рублей, изъятые судебным приставом исполнителем по отмененному судом исполнительному документу, не возвращены. 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Сибирь» в размере 23 722,01 рублей. Далее, по вышеуказанному производству постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от 12.07.2018г. из пенсии истца удержаны 11740,86 рублей в пользу ООО УК «Сибирь», в том числе: 08.2018г. - 6729,83 рублей; 09.2018 г. - 5011,03 рублей. Вышеуказанный судебный приказ был судом отменен. В этой связи 20.07.2018 года судебный пристав-исполнитель Коробкова К.С. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, судебный пристав-исполнитель незаконно удержала из пенсии Комендантовой Л.С. 11740,86 рублей в пользу ООО УК «Сибирь». 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 06.04.2018 года, выданного мировым судьей судебного участкам № 3 в городе Ачинске о взыскании с Комендантовой Л.С. в пользу ООО УК «Сибирь» 8132,72 рублей задолженности по коммунальным платежам. Как указано в постановлении № от 14.08.2018 г., судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. установлено фактическое исполнение требований и отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Однако, с Комендантовой Л.С. взыскано в пользу ООО УК «Сибирь»: 09.2018 - 1718,80 рублей. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С. и Крайнова С.А., выразившиеся в незаконном удержании из пенсии денежных средств по отмененным судебным актам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах судебные приставы-исполнители Крайнов С.А. и Коробкова К.С. просят отменить решение суда. Полагают, что права и законные интересы Комендантовой Л.С. по исполнительному производству не нарушены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Комендантова Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске от 04.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комендантовой Л.С., в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД» (ООО УК «Сибирь»), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию, включая пени в размере 23722,01 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. 13.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Комендантовой Л.С. в пределах суммы долга.

06 июня 2018 года судебный приказ от 04.05.2018 года был отменен определением мирового судьи по заявлению административного истца, о чем 13.06.2018 года было сообщено в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. В связи с указанными обстоятельствами 20.07.2018 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Коробковой К.С. исполнительное производство прекращено, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Кроме того, 17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. на основании исполнительного листа ВС № 0833823764 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комендантовой Л.С. в пользу взыскателя ООО УК «Центр управления МКД» (ООО УК «Сибирь»), предметом исполнения которого является взыскание задолженности за коммунальные услуги, пени в размере 8132,72 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Коробковой К.С. 18.07.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы Комендантовой Л.С.

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Крайновым С.А. вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

17 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42344/18/24016-ИП на основании исполнительного листа ВС №061556482, в отношении должника Комендантовой Л.С. о взыскании в пользу ООО УК «Сибирь» (в настоящее время наименование- ООО УК «Центр управления МКД») задолженности за коммунальные услуги, пени и судебные расходы в размере 16031,44 рублей, в рамках которого постановлением от 17.05.2018 года судебный пристав Коробкова К.С. обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника.

23 июня 2017 года заочное решение от 19.12.2016 года в рамках которого было возбуждено исполнительное производство от 17.04.2018 года - отменено, о чем Комендантова Л.С. сообщила судебному приставу-исполнителю. В связи с указанными обстоятельствами 26.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. вынесены постановления о прекращении исполнительного производства, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно сообщению начальника отдела МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.10.2018 года, постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления о прекращении исполнительных производств в отношении должника Комендантовой Л.С. в УПФ РФ судебным приставом-исполнителем не направлялись. В связи с чем из пенсии Комендантовой Л.С. по прекращенному исполнительному производству №-ИП, в августе 2018г. удержано 6729,83 руб., в сентябре 2018 г. удержано 5011,03 рублей (09.10.2018года необоснованно взысканная с Комендантовой Л.С. денежная сумма по прекращенному исполнительному производству №-ИП в размере 6729,83 руб. возвращена истцу); кроме того из пенсии Комендантовой Л.С. по оконченному исполнительному производству №-ИП в сентябре 2018 года было удержано 1718,80 рублей. Данные денежные средства не возвращены Комендантовой Л.С.; по прекращенному исполнительному производству №-ИП из пенсии Комендантовой Л.С. было удержано: в июне 2018 года-6675,16 руб., в июле 2018 года- 6675,16 рублей (29.06.2018 года необоснованно взысканная с Комендантовой Л.С. денежная сумма в размере 6675,16 рублей возвращена истцу).

Разрешая требования Комендантовой Л.С., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Крайнова С.А., Коробковой К.С., выразившегося в не уведомлении Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника Комендантовой Л.С. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коробковой К.С. по исполнительному производству №-ИП в связи с пропуском Комендантовой Л.С. предусмотренного законом процессуального срока для обращения с иском в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, бездействие судебных приставов-исполнителей Крайнова С.А., Коробковой К.С., нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку из ее пенсии по прекращенным (оконченным) исполнительным производствам производились удержания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: