Решение от 28.02.2023 по делу № 22-1011/2023 от 30.01.2023

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-1011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Локтионовой М.Л. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2022 года, которым

Локтионовой Марии Леонидовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 18 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную Локтионову М.Л., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Локтионова М.Л., отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Локтионова М.Л.поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на получение поощрений за добросовестное отношение к труду, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, получение специальности, отсутствие взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ее ходатайство. По доводам жалобы просит заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденной указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденной учел, что Локтионова М.Л. отбывает наказание с 2020 года, в настоящее время в облегченных условиях, трудоустроена в качестве швеи цеха № 3, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, согласно ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, делает для себя положительные выводы, занимается самовоспитанием через чтение литературы различных жанров, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошла обучение в ФКПОУ № 169, получила свидетельство «швея 2 разряда», взысканий не имеет, получила 3 поощрения, одно из которых в 2021 году за активное участие в воспитательных мероприятиях, два в 2022 года – за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, поощрения осужденная стала получать незадолго до наступления права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого, получение поощрений свидетельствует о степени и стремлении к исправлению, однако не может указывать на достижение целей наказания в полном объеме и исправление в условиях изоляции от общества. При этом в силу ст. 11 УИК РФ соблюдение установленных законодательством обязанностей и выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного. Отсутствие взысканий является нормой поведения осужденных и не может само по себе объективно свидетельствовать об исправлении осужденного.

Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения по месту отбывания осужденной наказания, свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении Локтионовой М.Л., однако убедительных данных, безусловно свидетельствующих об исправлении осужденной и достижении целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, суду не было представлено.

Учитывая поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется.

Отбытие осужденной положенного срока наказания для подачи ходатайства, трудоустройство, получение поощрений, и другие обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе осужденная, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, является одним из критериев, на основании которого суд формулирует свой вывод о применении либо неприменении к осужденному более мягкого вида наказания, однако оно не являются определяющим при решении данного вопроса, поскольку суд в силу положений закона обязан установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Локтионовой М.Л. обоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденной, ее поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░