Решение по делу № 2-26/2019 от 28.06.2018

                Дело № 2- 26/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                     гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                           Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                           Шаталовой А.Д.

с участием представителя истца                         Ключник А.С.

ответчика                                        Пашук А.Н.

соответчика                                     Карташова А.А.

третьего лица                                     Асютина А.П.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещинер Валентины Степановны к Пашук Андрею Николаевичу, кадастровому инженеру Канищевой Галине Владимировне, Администрации города Феодосии, Карташову Алексею Александровичу, Силаковой Наталье Александровне о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка (третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Асютин Александр Петрович)

УСТАНОВИЛ:

    Лешинер В.С. обратилась в суд с иском к Пашук А.Н., кадастровому инженеру Канищевой Г.В. о признании недействительными результатов межевания, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, в котором просит суд

Признать недействительным результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровый №.

Установить границы, принадлежащего мне земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска истцом указано на то, что она на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверенного 19.02.1998 г. государственным нотариусом ФИО11, зарегистрированном в реестре за №, зарегистрированного 03.04.2001 г. в Феодосийском БТИ, и Договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенного 24.12.2005 года ФИО12, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного 20.01.2006 года Феодосийском МБРТИ, является собственником целого жилого <адрес> в <адрес>.

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного 27.11.2007 г. Береговым сельским советом, истцу также принадлежит земельный участок площадью 0,2500 га, целевое использование: для строительства и обслуживания вышеуказанного жилого дома, предыдущий кадастровый №. После приватизации земельного участка истец огородила его забором.

С целью приведения документов в соответствии с российским законодательством, истец поставила все принадлежащие ей строения и сооружения, а также земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на: жилой дом лит. «А,а,а1», кадастровый №; летную кухня-гараж, кадастровый №; хозяйственную постройку, кадастровый №; уборную -душ, кадастровый №; земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

25.09.2017 г. истец заключила с индивидуальным предпринимателем Никифорчук Е.А., являющейся кадастровым инженером, договор № по выполнению межевания принадлежащего ей земельного участка.

Кадастровым инженером была изготовлена документация по межеванию, 22.05.2018 г., истец подала в Госкомрегистр заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением о приостановлении от 04.06.2018 г. Госкомрегистр сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением № и кадастровым № выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено статьей 26 этого закона.

Истец обратилась к кадастровому инженеру Никифорчук Е.А. с целью устранить недостатки, указанные в уведомлении.

Письмом исх. № от 26.06.2018 г. кадастровый инженер разъяснила истцу что, несмотря на то, что участок истца приватизирован ранее, соседний участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами российского законодательства таким образом, что часть смежного земельного участка кадастровый №, (<адрес>), границы которого уточнены кадастровым инженером Канищевой Г.В., имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, в связи с чем кадастровым инженером Никифорчук Е.А. выявлена невозможность подачи межевого плана указанного земельного участка в Госкомрегистр.

Таким образом, истец не может подать в Госкомрегистр документы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, до приведения границ смежного земельного участка кадастровый №, (<адрес>) в соответствие с его фактическими границами, обозначенными на местности забором.

При проведении кадастровых работ по обмеру, принадлежащего истцу земельного участка было установлено соответствие координат, указанных в Государственном акте на право собственности на земельный участок серия ЯГ № от 27.11.2007 г., фактическим границам земельного участка, обозначенных на местности стенами строений и забором.

На основании проведенных замеров и определения координат принадлежащего истцу земельного участка, кадастровый инженер Никифорчук Е.А. пришла к обоснованному выводу о том, что при внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым № допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

Истец считает, действия ответчика – кадастрового инженера Канищевой Г.В. незаконными, т.к. она проводила межевание земельного участка в соответствии с нормами российского законодательства, и в случае обнаружения несоответствия данных, указанных в государственном акте на землю, фактическому местоположению границ земельного участка, обязана был привести границы земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Истец считает, что кадастровым инженером Канищевой Г.В. допущена реестровая ошибка при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым №, который принадлежит ответчику Пашук А.Н., что стало основанием для обращения в суд с названным иском. (т.1 л.д. 4-8).

Определением суда от 04.02.2019 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации города Феодосии, Карташов Алексей Александрович, Силакова Наталья Александровна; в качестве третье лица не заявляющего самостоятельных требований Асютин Александр Петрович (т.1 л.д. 203)

Истец Лещинер В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца - Ключник А.С. действующий на основании доверенности от 28.06.2018 года (т.1 л.д. 31) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - кадастровый инженер Канищева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что ею составлялся межевой план, на основании которого в ГКН были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий Пашук А.Н. Ею технической или реестровой ошибки не допущено, о чем поданы письменные пояснения (т.1 л.д. 78-79).

Ответчик Пашук А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что межевание его участка и постановка его на кадастровый учет, проведены в соответствии с действующим законодательством, соответствующими специалистами. О том что имеет место наложение земельных участков ему было известно при проведении кадастровых работ, так как соседка установила в 2012 году забор, и геодезист выставляя точки, указал ему что они находятся на территории огражденного участка соседки, он неоднократно предлагал соседке решить вопрос с наложением, но она уклонялась от его решения.

Соответчик Карташов А.А., в судебном заседании определится со своей позицией, относительно заявленных требований затруднился, просил принять решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Соответчик Силакова Н.А. (совладелец земельного участка с кадастровым № (предыдущий №) расположенного по адресу <адрес>) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, позиции по иску не высказала.

Соответчик – Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, позиции по иску не высказал.

Третье лицо – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, и истребованные судом документы в отношении спорных земельных участков (т.1 л.д. 43-45).

    Третье лицо Асютин А.П. в судебном заседании возражений по требованиям истца не имел, так как к нему каких либо претензий по границе не заявлено.

    Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Лещинер В.С. на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверенного 19.02.1998 г. государственным нотариусом ФИО11, зарегистрированном в реестре за №, зарегистрированного 03.04.2001 г. в Феодосийском БТИ, и Договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенного 24.12.2005 года ФИО12, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного 20.01.2006 года Феодосийском МБРТИ, является собственником целого жилого <адрес> в <адрес>. ( т.1 л.д. 9-12)

    На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного 27.11.2007 г. Береговым сельским советом, истцу Лещинер В.С. также принадлежит земельный участок площадью 0,2500 га, целевое использование: для строительства и обслуживания вышеуказанного жилого дома, кадастровый №, по адресу <адрес>. (т. 1 л.д.13).

    Сведения о праве собственности на земельный участок истца Лещинер В.С., внесены в ЕГРН, присвоен новый кадастровый №, при этом в графе особые отметки указано- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 14-15, 41-42)

    Ответчику Пашук А.Н. на основании решения 62 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 19.08.2009 года №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1158 га по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 27.01.2010 года (т.1 л.д. 71)

    Земельный участок ответчика Пашук А.Н., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, его границы определены в соответствии с требованиями российского законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01.09.2017 года № В графе 19 указаны сведения о кадастровых инженерах, Канищева Г.В. (т.1 л.д. 73-76)

    Соответчики Карташов А.А., Силакова Н.А., на основании решения 62 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 19.08.2009 года №, в совместной собственности имеют земельный участок площадью 0,11640 га по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 11.02.2010 года (т.1 л.д. 144-146)

    Из кадастрового паспорта на земельный участок от 10.08.2016 года видно, что он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 147)

    Третье лицо Асютин А.П. является владельцем земельного участка площадью 0,2500 га расположенного по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 30.08.2007 года (т.1 л.д. 230)

    Земельный участок Асютина А.П., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, его границы определены в соответствии с требованиями российского законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.12.2017 года №. В графе 19 указаны сведения о кадастровых инженерах, Никифорчук Е.А. (т.1 л.д.224-229)

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывает истец, с целью приведения документов в соответствии с российским законодательством, 25.09.2017 г. она заключила с индивидуальным предпринимателем Никифорчук Е.А., являющейся кадастровым инженером, договор № по выполнению межевания принадлежащего ей земельного участка.

Кадастровым инженером была изготовлена документация по межеванию, 22.05.2018 г., истец подала в Госкомрегистр заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением о приостановлении от 04.06.2018 г. Госкомрегистр сообщил истцу о том, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении пространственного анализа Межевого плана, представленного с заявлением № и кадастровым № выявлено, что в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено статьей 26 этого закона. (т.1 л.д. 25-27)

Истец обратилась к кадастровому инженеру Никифорчук Е.А. с целью устранить недостатки, указанные в уведомлении.

Письмом исх. № 59 от 26.06.2018 г. кадастровый инженер разъяснила истцу что, несмотря на то, что участок истца приватизирован ранее, соседний участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами российского законодательства таким образом, что часть смежного земельного участка кадастровый №, (<адрес>), границы которого уточнены кадастровым инженером Канищевой Г.В., имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым №, в связи с чем кадастровым инженером Никифорчук Е.А. выявлена невозможность подачи межевого плана указанного земельного участка в Госкомрегистр. (т.1 л.д. 28)

Истец считает, действия ответчика – кадастрового инженера Канищевой Г.В., на основании межевого лана которой поставлен на учет земельный участок ответчика Пашук А.Н., незаконными, т.к. она проводила межевание земельного участка в соответствии с нормами российского законодательства, и в случае обнаружения несоответствия данных, указанных в государственном акте на землю, фактическому местоположению границ земельного участка, обязана был привести границы земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Истец считает, что кадастровым инженером Канищевой Г.В. допущена реестровая ошибка при формировании межевого плана на земельный участок с кадастровым №, который принадлежит ответчику Пашук А.Н.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 10.08.2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (т.1 л.д. 151-156)

Из заключения экспертов ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от 17 декабря 2018 года следует, что по поставленным судом вопросам эксперты сделали следующие выводы:

Фактическая конфигурация земельного участка и длины линий по фасадной и тыльным межевым границам соответствует данным государственного акта, а месторасположение земельного участка, определенное координатами поворотных точек межевых границ, не соответствует данным координатам поворотных точек межевых границ государственного акта. По координатам поворотных точек межевых границ, предоставленным МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым», земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Лищенер В.С., смещен в сторону смежного земельного участка по <адрес>, кадастровый № и накладывается на него на площади 191 кв.м.

Фактические границы земельного участка, кадастровый № по адресу <адрес>,принадлежащий Лищенер В.С. соответствует уточняемым границам земельного участка, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Никифорчук Е.А.

Фактические границы (конфигурация, площадь, координаты поворотных точек межевых границ) земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует данным государственного акта и сведениям о межевых границах земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактические границы (конфигурация, площадь, координаты поворотных точек межевых границ) земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует данным государственного акта. По координатам точек межевых границ по левой межевой границе, границы земельного участка кадастровый № накладываются на смежный земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Лищенер В.С., Площадь наложения составила 102 кв.м.

По правой межевой границе границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, накладываются на смежный земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>,принадлежащий Лищенер В.С. Площадь наложения составляет 89 кв.м.

Технической ошибки органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нет.

Реестровой ошибки органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> не было.

Реестровая ошибка была допущена при формировании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, лицом выполнившим кадастровые работы по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, границы которого в соответствии с координатами поворотных точек межевых границ были смещены в сторону земельного участка № по <адрес> смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес> были сформированы позднее. При формировании границ смежных земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, были учтены координаты межевых границ смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Устранение реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, возможно при условии изменения конфигурации земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> за счет имеющейся чересполосицы. (т.1 л.д. 163-194)

    Часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", гласит, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом. по результатам проведенной судебной экспертизы, технической ошибки органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, нет.

Реестровой ошибки органа регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> также не было.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. (ст. 37 Закона № 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) установлены требования к межевому плану земельного участка, согласно которого Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент изготовления межевого плана) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.9 п. 13. Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 31.07.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" при определении местоположения границ земельного участка, указанного в части 11 настоящей статьи, в результате исправления реестровой ошибки границы такого земельного участка должны соответствовать сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов или при отсутствии в данных документах указанных сведений его границы определяются в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ "N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В связи с чем оснований для признания недействительным результатов межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка кадастровый №, по основаниям указанным истцом в иске не имеется.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

На основании материалов дела и заключения эксперта, следует, что реестровая ошибка была допущена при формировании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу Лищинер В.С., предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки путем изменения конфигурации земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> и кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> за счет имеющейся чересполосицы, т.е. фактически за счет присоединения к участкам ответчиком части земельного участка находящегося в муниципальной собственности, с собственником этого участка – администрацией города Феодосии, сторонами не согласован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеется спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 25 марта 2019 года

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В иске Лещинер Валентине Степановне к Пашук Андрею Николаевичу, кадастровому инженеру Канищевой Галине Владимировне, Администрации города Феодосии, Карташову Алексею Александровичу, Силаковой Наталье Александровне о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий –