Решение от 19.01.2017 по делу № 2-158/2017 (2-4288/2016;) от 22.06.2016

копия

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием представителя истца Кузнецов О.Г., действующий по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Калина» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ 2Калина», в котором просил признать право собственности на <адрес>, расположенному в <адрес> «Д», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Калина» и истцом был заключен договор совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> «Б». Согласно данного договора, после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию ФИО1 передает Инвестору квартиру по адресу (строительный адрес): <адрес> «Б», <адрес>., общей площадью 63.84 м2. По условиям договора, цена 1 м2 в денежном эквиваленте составляла 22 000 руб. Общая сумма договора, на момент его подписания составляла 1 404 480 руб. Кроме того, дополнительно необходимо внести денежную сумму, в размере 53 800 руб., которая необходима для оплаты пластиковых окон. Истец внес в кассу ответчика денежные средства, на общую сумму 117 491 руб. Оставшуюся часть подлежащей к оплате суммы, ответчик зачел в счет оплаты работ по выполнению технических условий, выданных ООО «КрасТЭК», о чем между руководителем ООО «КрасТЭК» и председателем правления ТСЖ «Калина» имелась договоренность. После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию дому был присвоен адрес: <адрес> «Д». Спорная <адрес> была передана истцу, однако, представители ответчика отказались составлять акт приема передачи жилого помещения, ссылаясь на некие документальные сложности, пообещав при этом, что подадут документы на регистрацию права собственности, как только урегулируют возникшие трудности. Истец произвел капитальный ремонт спорной квартире, вселился и проживает в ней до настоящего времени. Истец исправно оплачивает коммунальные платежи согласно квитанциям, приходящим на его имя. До настоящего времени право собственности истца на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с недостаточностью документов в распоряжении истца, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорный объект самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных прав.

Как следует из информации из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Калинина» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 2.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ 2О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о чем внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, полагал невозможным рассматривать дело в отношении лица прекратившего свою деятельность.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Калинина» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 2.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ 2О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о чем внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик по делу ТСЖ «Калина» ликвидировано, внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного юридического лица без какого либо правопреемства, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░