Решение по делу № 2-1013/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-1013/2023г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                              г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Синюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Александра Сергеевича к ПАО «Мегафон» о понуждении возвратить услуги, включенные в тарифный план, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным пункта условий оказания связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петраков А.С. обратился с иском к ПАО «Мегафон» о понуждении возвратить услуги, включенные в тарифный план «Пиши!Включайся!» в полном объеме, а именно услуги безлимитного пользования глобальной сетью «Интернет» по всей территории России, 3000 минут исходящих звонков абонентам любых операторов по всей территории России, 300 смс-сообщений абонентам любых операторов по всей территории России, за абонентскую плату в размере 75 рублей в месяц; взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, признании недействительным пункта 19.12.Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представителем ответчика ПАО «Мегафон» Носковой А.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Петракова А.С. без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Петраков А.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что направлял претензию в ноябре 2022г. в АО «Мегафон-Ритейл», расположенное по адресу: г. Липецк. ул. Первомайская, д.40.

Представитель третьего лица ПАО «МТС» Муравьева О.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Если исковое заявление принято к производству суда, в силу норм абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия, адресованная АО «Мегафон-Ритейл» Кавказский филиал, Липецкая область, от 11.11.2022г., в которой он просил вернуть услуги, включенные в тарифный план в полном объеме за 75 рублей в месяц.

Сведений о вручении, направлении данной претензии истцом не представлено.

Кроме того, исковое заявление предъявлено к ответчику ПАО «Мегафон» (ИНН 7812014560), тогда как указанная выше претензия адресована иному юридическому лицу АО «Мегафон-Ритейл» (ИНН 7825695758).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Петраков А.С. с досудебной претензией в ПАО «Мегафон» не обращался.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, более того, в ходе рассмотрения ходатайства Петраков А.С. подтвердил факт необращения в досудебном порядке к ответчику ПАО «Мегафон».

Учитывая изложенное, поскольку истцом Петраковым А.С. предъявлены исковые требования, связанные с фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, по указанной категории спора законом предусмотрен обязательный досудебный порядок спора, который не был соблюден истцом, то в силу вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Петракова А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петракова Александра Сергеевича к ПАО «Мегафон» о понуждении возвратить услуги, включенные в тарифный план, взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным пункта условий оказания связи, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)                                                            Ю.Б. Кравченко