Решение по делу № 2а-3790/2017 от 14.04.2017

Дело №а- 3790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. при секретаре Дадашовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1    к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения и действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения и действий незаконными, мотивируя тем, что с 2009 года обучался в Институте нефти и газа СФУ и прошел полный курс обучения по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре СФУ, ДД.ММ.ГГГГ получил документ об образовании и подал копию документа об образовании в отдел военного комиссариата по <адрес> и городу <адрес>, однако звание офицера ему присвоено не было и решением от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Просит признать решение призывной комиссии незаконным поскольку после получения диплома о высшем образовании должен был быть зачислен в запас с присвоением воинского звания.

В ходе рассмотрения административного дела, истцом исковые требования дополнены, просит признать незаконным и отменить решение военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в оставлении без реализации и возврате аттестационного материала на имя ФИО1, что повлекло не присвоение ему офицерского звания «лейтенант», обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения и принять меры по реализации аттестационного материала на присвоение первого офицерского звания ФИО1, освободив его от обязанности нести военную службу по призыву; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать отдел военного комиссариата устранить допущенные нарушения, обязать командование Войсковой части № уволить с военной службы досрочно ФИО1

Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в СФУ, однако он был отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ как не сдавший государственный экзамен и восстановлен для повторной сдачи экзамена в 2015 году, успешно его сдал в октябре 2015 года. Однако после отчисления, с апреля 2014 года право на отсрочку утратил, уклонялся от своей конституционной обязанности, по повесткам в военный комиссариат не являлся, место его нахождения установить не представилось возможным не смотря на систематические посещения адреса проживания с целью вручения повестки для явки на мероприятия, связанные с призывом. После восстановления в учебное заведение и получения диплома об его окончании в ноябре 2015 года, ФИО1 также продолжал уклоняться от явки в военкомат, с целью установления его местонахождения были сделаны неоднократные запросы как в органы внутренних дел по месту его жительства. Так и по месту учебы с целью вручить повестку для явки в военкомат, направлялись разъяснительные письма его матери, с которой он проживал совместно, однако в военкомат ФИО1 явился лишь летом 2016 года. Кроме того, административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным иском. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика – отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в военном комиссариате на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В связи с обучением по очной форме в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «<данные изъяты>» истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом «СФУ» №/с от ДД.ММ.ГГГГ истец отчислен «как не сдавший государственный экзамен». В 2015 году административный истец восстановлен для повторной сдачи государственного экзамена. В октябре 2015 года успешно прошел государственную итоговую аттестацию и получил документ об образовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела ФИО1 и истцом не оспариваются.

    Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что после отчисления из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе образовательной организации ФИО1 утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, однако в отдел военкомата по месту жительства не явился.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства и встал на регистрационный учет в <адрес>, однако свою обязанность по сообщению о смене места жительства в двухнедельный срок в районной военкомат не исполнил, а явился весной 2016 года для постановки на учет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела военного комиссариата <адрес> и городу <адрес> направлен запрос в отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> и <адрес> для передачи личного дела призывника.

Кроме того, из материалов личного дела ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в розыске, уклонялся от четырех призывов, с целью установления его местонахождения должностными лицами военкомата направлены неоднократные запросы как в органы внутренних дел по месту его жительства, так и по месту учебы с целью вручения повестки для явки в военкомат, направлялись разъяснительные письма его матери, с которой он проживал совместно, которая при вручении повесток поясняла, что место жительства своего сына не знает.

Приказом военного комиссариата <адрес> №у от ДД.ММ.ГГГГ и 271у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан уклоняющимся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданину, успешно завершившему обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования, при зачислении в запас Министр обороны Российской Федерации присваивает воинское звание офицера.

На основании п. 34 Приказа Минобороны РФ и Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования" проект приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу на граждан, завершивших военную подготовку на военной кафедре, разрабатывается в установленном порядке начальником военной кафедры, визируется военным комиссаром по месту расположения образовательного учреждения и за три месяца до отчисления граждан из состава студентов направляется руководителю центрального органа военного управления, ответственного за организацию военной подготовки на военной кафедре, для последующего представления проекта приказа с необходимыми справочными документами в Главное управление кадров.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 21 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237,    воинское звание лейтенанта присваивается: гражданину, успешно завершившему обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования и окончившему указанную образовательную организацию, - при зачислении в запас.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о присвоении ему первого воинского звания, предоставив необходимый пакет документов, в том числе справку формы №/ОФ и диплом об окончании образовательного учреждения. Аттестационный материал на присвоение первого воинского звания ФИО1 был сформирован военным комиссариатом <адрес> края и в порядке подчиненности направлен в военный комиссариат <адрес>. При проверке документов в составе аттестационного материала на присвоение первого воинского звания ФИО1, должностными лицами военного комиссариата <адрес> было установлено, что заявитель уклонялся от призыва на военную службу и находился в розыске в период времени с марта 2014 г. по декабрь 2015 г. В связи с вышеизложенным указанный аттестационный материал был возвращен без реализации.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ отправлен к месту ее несения.

Доводы представителя административного истца о том, что принятое в отношении административного истца решение о возврате без реализации аттестационного материала на присвоение первого офицерского звания и решение о призыве на военную службу незаконны, являются необоснованными, в связи с тем, что истец утратив право на отсрочку от призыва на военную службу, в военный комиссариат не являлся, уклонялся от призыва на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, административный истец, получивший ответ из военного комиссариата <адрес> об отказе в присвоении ему воинского звания и ознакомленный с решением о призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, заявив ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с удаленностью войсковой части от <адрес> и отсутствием у административного истца юридических познаний удовлетворению не подлежит, так как названные причины нельзя признать уважительными, а какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения и действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1    к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения и действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.