Решение по делу № 2-46/2018 (2-2457/2017;) от 21.03.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» о признании недействительным договора уступки права требования в части, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчикова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), ООО «СТРОЙМАРКЕТ» о признании недействительным договора уступки права требования в части, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ передаче права требования по кредитному договору в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт причинил истцу значительные нравственные страдания, в связи с чем полагает, что ответчики обязаны возместить причиненный моральный вред. Кроме того, считает, что ответчиками должен быть возмещен причиненный моральный вред в связи с передачей персональных данных истца в ООО «СТРОЙМАРКЕТ». С учетом уточненных исковых требований, просит признать договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления в размере 10 000 руб., а также за участие в каждом судебном заседании 4 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Перевозчикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Радченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считают, что истица не может обжаловать заключенный договор, так как не является его стороной, кроме того, сам договор, на который ссылается истица, не представляется, у ответчика АКБ «Енисей», конкурсного управляющего отсутствует, но это не означает, что его не имеется, кроме того, ей было направлено уведомление первоначальным кредитором. Кроме того, персональные данные были переданы без нарушения закона, они не разглашаются, так как уведомление не имеет сведений, запрещенных к распространению, морального вреда истице не причинено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по месте регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица - ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Перевозчиковой Ю.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 180 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатить банку проценты за пользование кредита в сроки и суммах, указанных в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования кредитора по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уведомляет Перевозчикову Ю.С. о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙМАРКЕТ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙМАРКЕТ» извещает истца Перевозчикову Ю.С. об изменении реквизитов, и о возможности осуществления погашения имеющейся задолженности через ПАО «РИТМ-ФИНАНС» на основании заключенного между сторонами агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм закона, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный сторонами кредитный договор условий о запрещении уступки права (требования) долга по кредиту третьему лицу. При этом действующее законодательство также не содержит прямого запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Доводы истца о недействительности заключенного между банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» договора уступки права требования ввиду отсутствия у ООО «СТРОЙМАРКЕТ» лицензии на занятие банковской деятельностью, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу ст. 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Между тем, сама по себе уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, на осуществление которой требуется лицензия. Обязательное лицензирование предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по предоставлению кредита, а не по возможности истребования от должника существующей задолженности по кредиту.

Таким образом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору от банка в пользу иного юридического лица, не являющегося кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ООО «СТРОЙМАРКЕТ» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"; переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления иным лицом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, действия АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по уступке права требования долга по заключенному с Перевозчиковой Ю.С. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СТРОЙМАРКЕТ» без согласия должника, не свидетельствуют о нарушении права Перевозчиковой Ю.С. как потребителя, поскольку уступка прав кредитора по возврату долга по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

При замене кредитора в кредитном договоре права заемщика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному соглашению. Условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с Перевозчиковой Ю.С. кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Доводы истицы о незаконности передачи банком ее персональных данных в ООО «СТРОЙМАРКЕТ» суд также находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в случае, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, уступка прав в силу закона сопровождается передачей новому кредитору всех необходимых документов, подтверждающих наличие долга у должника, в том числе - содержащих персональные данные клиента, которая, вопреки доводам истца, не будет являться нарушением банковской тайны и Федерального закона "О персональных данных", поскольку осуществляется во исполнение договора уступки права требования на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность предоставления персональных данных заемщика третьим лицам в случаях, установленных законодательством прямо предусмотрена пунктом 7.7 заключенного сторонами кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Перевозчиковой Ю.С. к АКБ «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество), ООО «СТРОЙМАРКЕТ» о признании недействительным договора уступки права требования в части, а с учетом этого не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, причиненных истице ответчиками, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Перевозчиковой <данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «Енисей» (ПАО), обществу с ограниченной     ответственностью «Строймаркет» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.