Решение по делу № 2-599/2024 (2-5208/2023;) от 29.06.2023

Дело №...

54RS0№...-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2024 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи                 Сафроновой Е.Н.

при секретаре                             Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой А. К., Чережденовой Б. К. к Потаповой Калиме об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

Камалова А. К., Чережденова Б. К. обратились в суд с иском об установлении факта принятия ими наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/12 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Тактасимова Батиш, которая являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Наследственное имущество приняла Потапова Калима, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

    Истцы, являющиеся наследниками по праву представления, наследство приняли путем совершения фактических действий – Камалова А. К. взяла себе стеганое одеяло и платье бабушки, Чережденова Б. К. взяла украшения из жемчуга.

    Полагая, что наследство принято ими путем совершения фактических действий, истцы просят определить их доли в недвижимом имуществе.

    В судебном заседании истцы доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного требования. Суду пояснили, что принятые ими вещи наследодателя не являются дорогостоящими, они ценны как память о бабушке. К нотариусу своевременно не обратились, поскольку не знали о необходимости совершения данных действий. Свидетельство о праве на наследство на денежные средства они не оспаривают, претендуют только на жилой дом и земельный участок, владельцем которого была, по их мнению, Тактасимова Батиш.

    Представитель Тактасимовой М. Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что собственником спорного имущества был Тактасимов Бекбулат, после смерти которого наследство приняли его супруга и дети, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Тактасимова Батиш имела только регистрацию по данному адресу, в связи с чем, после её смерти спорное имущество не вошло в состав наследственной массы.

    Ответчик Потапова К. в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что она никогда не была собственником спорного имущества, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел №..., №..., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тактасимова Батиш, бабушка истцов, дочь которой (мать истцов) Чережденова У. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    С заявлениями о принятии наследства обратились дочь Андросова К., дочь Потапова К., внук Чережденов А. К., внучка Чережденова Б. К., внучка Камалова А. К.

Андросова К. отказалась от своей доли наследства в пользу Потаповой К.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медведевой М. В. выдано свидетельство о праве наследство по закону на имя Потаповой Калимы, наследственное имущество – право требования возврата денежных вкладов.

Чережденов А. К. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, Чережденова Б. К. – ДД.ММ.ГГГГ, Камалова А. К. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал.

Камалова А. К. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...) в удовлетворении иска отказано. Как установлено судом, в установленный законом срок Камалова А. К. к нотариусу не обратилась, так как была введена в заблуждение родственниками о том, что дом и земельный участок не принадлежали бабушке. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства судом не было установлено. Суд также указал на то обстоятельство, что спорное имущество не принадлежало Тактасимовой Батиш, в связи с чем, не является наследственным имуществом.

    В ходе настоящего судебного разбирательства также установлено, что земельный участок в <адрес>, принадлежал на праве собственности Тактасимову Б.Т., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Тактасимовым Б. на указанном земельном участке был построен жилой дом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Тактасимов Б.Т. умер.

    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №...) право собственности на жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, признано за супругой Тактасимовой М. и детьми Тактасимова Б.Т. – Тактасимовой Д.Б., Тактасимовой С.Б., Тактасимовой М.Б. – по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности.

    Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> зарегистрировано за Тактасимовой М., Тактасимовой Д.Б., Тактасимовой С.Б., Тактасимовой М.Б. по ? доли за каждой, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В ходе судебного разбирательства установлен факт того, спорное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>, не входило в наследственную массу после смерти Тактасимовой Батиш, в связи с чем, не может быть предметом настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления).

Отсутствие наследственного имущества исключает возможность его принятия наследниками, в связи с чем, у суда нет оснований для установления факта принятия истцами наследства после смерти бабушки.

Суд не учитывает доводы истцов о том, что они приняли наследство, забрав вещи бабушки – одеяло, платье, украшения, поскольку, как указали сами истцы в судебном заседании, данные вещи не являются дорогостоящими, истцы взяли их как память.

Из смысла и содержания положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей "на память", а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что после смерти бабушки истцы совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, несли расходы по содержанию наследственного имущества, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия самого наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камаловой А. К., Чережденовой Б. К. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Судья    /подпись/