Решение по делу № 2-2240/2019 от 27.02.2019

Гражданское дело № 2-2240/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-001630-53

Мотивированное заочное решение составлено 15 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Якуповой И.С.,

с участием истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просит суд установить факт трудовых отношений между <ФИО>4 и ИП <ФИО>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 неполученную заработную плату в размере 37 400 руб.

В обоснование исковых требований указанно, что истец работала на предприятии ИП <ФИО>3 (сеть пекарей «Пекарай») с ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены записью в трудовой книжке, трудовой договор истцу не выдавался. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются записью в трудовой книжке. При трудоустройстве между истцом и ответчиком согласована заработная плата в размере 1 200 руб. за рабочую смену. За время работы заработная плата была выплачена за период с октября по декабрь 2017 года. Заработная плата за январь 2018 года выплачена частично, общая сумма долга составляла 8000 руб., из них 3000 руб. были выданы наличными при получении трудовой книжки. За февраль – март 2018 года за 27 рабочих смен заработная плата составила 32 400 руб. Общая задолженность по заработной плате составила 37 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец, приказом ответчика уволена, с приказом об увольнении не ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, расчет за отработанное время выдан частично в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просила, с учетом полученных, в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, удовлетворить ее исковые требования к ИП <ФИО>2, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Соблюдение данных процедур возложено на работодателя. В то же время, лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 ст. 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм права с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.Из пояснений истца следует, что в письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался.

Кроме того, из пояснений истца следует, что истец была фактически допущена до работы, лично выполняла обязанности охранника по осуществлению охраны объекта на основании должностной инструкции, в силу должности реализовывала и выполняла обязанности кондитера, трудовую функцию выполняла с ведома и по поручению ответчика, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, при этом ответчик обеспечивал условия труда, производил ежемесячно оплату труда.

Указанные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что истец работала на предприятии ИП <ФИО>3 (сеть пекарей «Пекарай») с ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не оспорен факт наличия трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 к ИП <ФИО>2 сложились трудовые правоотношения.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования об установлении между истцом и ответчиком факта трудовых отношений, суд учитывает, в трудовой книжке истца имеется запись о приеме <ФИО>4 на работу к ИП <ФИО>7 (ИНН на оттиске печати 667206438540, в соответствии с ответом на судебный запрос в настоящее время ИП Строкатова О.И.) на должность кондитера в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), а также запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении <ФИО>4 по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данной ситуации, признание судом трудовыми сложившиеся отношения между истцом и ответчиком не требуется, ввиду того, что работодателем соблюдены положения закона, соответствующие записи внесены в трудовую книжку работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что при трудоустройстве между истцом и ответчиком согласована заработная плата в размере 1 200 руб. за рабочую смену.

За время работы заработная плата была выплачена за период с октября по декабрь 2017 года. Заработная плата за январь 2018 года выплачена частично, общая сумма долга составляла 8000 руб., из них 3000 руб. были выданы наличными при получении трудовой книжки.

За период с февраля 2018 года по март 2018 года - за 27 рабочих смен (январь – 15 смен (частично оплачены, задолженность за январь 8 000 руб.), февраль – 22,5 смены, март – 4,5 смены), заработная плата составила 32 400 руб.

Общая задолженность по заработной плате составила - 37 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, приказом ответчика уволена, с приказом об увольнении не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, расчет за отработанное время выдан частично в размере 3 000 руб. (8000 руб. – 3000 руб.)

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере 37 400 руб. (32 400 руб. + 5 000 руб.)

Достоверных доказательств опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом, либо свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в заявленном размере, суд находит законными и обоснованными, ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 400 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса <ФИО>1 Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 322 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление <ФИО>4 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в пользу <ФИО>4 задолженность по заработной плате в размере 37 400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 322 руб.

В удовлетворении оставшихся требований <ФИО>4 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р•.РЎ. Ардашева