Решение от 02.06.2022 по делу № 33-2145/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-699/2022 судья Почаева А.Н. 2022 год

33-2145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Смирнова М.Н. на решение Заволжского районного суда города Твери от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Авагимяна М.В. к Смирнову М.Н. об истребовании печати, документов и общего имущества СНТ «Зеленый Бор» удовлетворить.

Обязать Смирнова М.Н. передать Авагимяну М.В.:

- уставы СНТ «Зеленый Бор» за период с 2003 года по 2021 год (с изменениями, если они были),

- протоколы общих собраний и заседаний правления СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- акты (протоколы заседаний) ревизионной комиссии СНТ «Зеленый Бор» за период с 2003 года по 2021 год,

- печать СНТ «Зеленый Бор»,

- акты приема-передачи материальных ценностей СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- книги учета лицевых счетов уплаты членских взносов и целевых взносов СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- реестр членов СНТ «Зеленый Бор» по состоянию на декабрь 2021 года,

- договоры на обслуживание электросетевого оборудования и водопровода СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- договоры с поставщиком электроснабжения СНТ «Зеленый Бор», действующие по состоянию на декабрь 2021 года,

- генеральный план СНТ «Зеленый Бор»,

- договоры на обслуживание по вывозу твердых отходов за период с 2011 года по 2021 год,

- ведомости прихода и расхода денежных средств СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- ведомости учета материальных ценностей СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год,

- свидетельство о государственной регистрации СНТ «Зеленый Бор»,

- свидетельство о постановке СНТ «Зеленый Бор» на учет в налоговом органе.

Взыскать со Смирнова М.Н. в пользу Авагимяна М.В. государственную пошлину в размере 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Авагимян М.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Смирнову М.Н. как к бывшему председателю СНТ «Зеленый Бор», в котором просил возложить на ответчика обязанность передать ему, истцу, как вновь избранному председателю СНТ, документы и имущество, имеющие отношение к деятельности СНТ: уставы СНТ «Зеленый Бор» за период с 2003 года по 2021 год (с изменениями, если они были); протоколы общих собраний и заседаний правления за период с 2011 года по 2021 год; акты (протоколы заседаний) ревизионной комиссии за период с 2003 года по 2021 год; печать СНТ «Зеленый Бор»; акты приема-передачи материальных ценностей за период с 2011 года по 2021 год; книги учета лицевых счетов уплаты членских взносов и целевых взносов за период с 2011 года по 2021 год; реестр членов СНТ «Зеленый Бор» по состоянию на декабрь 2021 года; договоры на обслуживание электросетевого оборудования и водопровода за период с 2011 года по 2021 год; договоры с поставщиком электроснабжения СНТ «Зеленый Бор» до декабря 2021 года; генеральный план СНТ «Зеленый Бор»; договоры на обслуживание по вывозу твердых отходов за период с 2011 года по 2021 год; ведомости прихода и расхода денежных средств за период с 2011 года по 2021 год; ведомости учета материальных ценностей СНТ «Зеленый Бор» за период с 2011 года по 2021 год; свидетельство о регистрации СНТ «Зеленый Бор», ИНН, ОГРН.

В обоснование исковых требований указано о том, что Авагимян М.В. является членом СНТ, имеет на праве собственности участок №, по результатам общего собрания членов СНТ «Зеленый Бор», проведенного 02 октября 2021 года, избрано правление товарищества, которым 10 октября 2021 года он избран председателем товарищества. По уставу СНТ «Зеленый Бор», утвержденному общим собранием 20 февраля 2003 года, председатель СНТ избирается общим собранием или из членов правления сроком на 2 года, в связи с чем полномочия избранного на общем собрании членов СНТ в 2017 году Смирнова М.Н. истекли в июне 2019 года.

Смирнов М.Н. отказывается передать уставные документы, печать и общее имущество товарищества, получать копию протокола общего собрания, подписывать акт приема-передачи.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено СНТ «Зеленый Бор».

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Смирнов М.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным по делу решением, считает его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Смирнов М.Н. указывает о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суд при разрешении данного спора должен был исследовать вопрос о наличии или отсутствии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Зеленый Бор» 02 октября 2021 года. Из представленного истцом протокола общего собрания членов СНТ «Зеленый Бор» от 02 октября 2021 года установить наличие либо отсутствие кворума не представляется возможным, так как протокол не содержит данную информацию. В протоколе указано лишь количество членов, принявших участие в общем собрании - 69 человек.

Смирнов М.Н. выражает убежденность в том, что предъявлять встречный или самостоятельный иск для оспаривания полномочий истца ему, ответчику, не требовалось. Ответчик заявлял о ничтожности принятого общим собранием членов СНТ «Зеленый Бор» решения от 02 октября 2021 года ввиду отсутствия кворума при проведении собрания, в подтверждение этих доводов был представлен список членов СНТ на 01 октября 2021 года, в котором содержится информация о членах товарищества в количестве 613 человек. Таким образом, ответчик полагает, что кворум собрания не был достигнут. Однако, представленные стороной ответчика доказательства, суд первой инстанции отверг, ссылаясь на нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в представленном списке не содержатся данные о членах товарищества. Ответчик с этим не согласен, считает, что требований к содержанию списка членов не установлено.

Смирнов М.Н. полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности определить кворум из представленных стороной ответчика доказательств, не соответствует обстоятельствам дела.

Также в жалобе ответчик указывает, что избрание Авагимяна М.В. в качестве председателя правления СНТ «Зеленый Бор» не подтверждено допустимыми доказательствами. Представленный в материалы дела протокол не отвечает критериям допустимости. В протоколе не указаны решения, принятые на общем собрании, в том числе не содержится решения об избрании Авагимяна М.В. на должность председателя правления СНТ «Зеленый Бор». В протоколе указаны только результаты голосования. При этом сведения о наличии кворума отсутствуют. Кроме того, протокол содержит противоречивую информацию об участвовавших в общем собрании членах и проголосовавших.

Смирнов М.Н. полагает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса о ничтожности проведенного собрания из-за отсутствия кворума, однако суд фактически данный вопрос не исследовал, ограничившись лишь формальным указанием на установленные законом требованиям к оформлению реестра членов товарищества.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Смирнова М.Н. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Истец Авагимян М.В., действующий и в качестве представителя СНТ «Зеленый Бор», возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, а также отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Авагимян М.В. является членом СНТ «Зеленый Бор» (собственник земельного участка №).

Суду был представлен протокол общего собрания членов садовод-ческого общества «Зеленый бор» от 02 октября 2021 года, из содержания которого следовало, что председателем собрания был ФИО1, секретарем собрания - ФИО2, в состав счетной комиссии вошли - ФИО3 и ФИО4, повестка дня: 1. выбор нового председателя СНТ «Зеленый Бор», 2. изменение статуса СНТ «Зеленый Бор». По итогам очно-заочного голосования, за выбор председателем СНТ «Зеленый Бор» Авагимяна М.В. проголосовало 95 участников собрания, по второму вопросу решено продолжить голосование в 2022 году. Приложением к данному протоколу является протокол очно-заочного голосования, проведенного с 25 сентября по 02 октября 2021 года: количество участников голосования - 154.

На заседании правления СНТ «Зеленый Бор» от 10 октября 2021 года, на котором присутствовали Авагимян М.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, принято решение об утверждении председателем СНТ «Зеленый Бор» Авагимяна М.В.

Актом от 16 октября 2021 года членов правления СНТ «Зеленый Бор» Авагимяна М.В., ФИО5, ФИО10 подтверждается, что Смирнов М.Н. отказался передать имущество и документацию СНТ «Зеленый Бор» избранному председателю правления Авагимяну М.В., принимать уведомление о передаче от 16 октября 2021 года в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, отказался от осмотра счетчиков на электростанциях и передачи ключей от замков.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные письменные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных исковых требований о передаче документов и имущества, необходимых для деятельности СНТ от ранее действовавшего к вновь избранному председателю.

Судом было установлено, что решением правления СНТ «Зеленый Бор» от 07 сентября 2019 года председателем СНТ «Зеленый Бор» был избран ФИО11, которому Смирновым М.Н. не были переданы документы и общее имущество товарищества.

Оснований для признания ничтожными решений общих собраний в рамках рассматриваемого спора суд первой инстанции не усмотрел, указал, что встречных исковых требований о признании их недействительными заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).

Исходя из указанных положений, при смене председателя правления бывший председатель правления СНТ обязан передать вновь избранному председателю правления СНТ документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

При этом, председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона № 217-ФЗ).

При разрешении спорной ситуации суд первой инстанции учитывал положения ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не уклонился от исследования значимых по делу обстоятельств.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие утверждение ответчика об отсутствии кворума на общем собрании, на котором председателем СНТ был избран истец.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия своего процессуального поведения.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвую-щих в деле.

Несмотря на приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что суду следовало на основании представленных документов сделать вывод об отсутствии кворума на собрании, сам ответчик не представил суду документов, которые позволили ли бы суду сделать вывод об обоснован-ности возражений ответчика о ничтожности результатов общего собрания.

Не было представлено таких доказательств в суд апелляционной инстанции. Требуя от суда произвести расчет кворума, ответчик и его представители документов и сведений, позволяющих суду такой расчет произвести не представили. При этом именно ответчик является лицом, которое располагает всей полнотой документов, которая при должном ответственном отношении должна вестись и должным образом храниться в СНТ. По существу ответчик возлагает на суд обязанность восполнения документации, отсутствующей у него, как у председателя СНТ, который еще не ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ № 217-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ № 217-░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░ - 1) ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░); 2) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░ ░░░░░; 4) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ № 217-░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░