Решение от 19.01.2021 по делу № 2а-17/2021 от 27.12.2019

Дело № 2а-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 января 2021 года             

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Усцелёмовой И.А.,

с участием представителя административного истца Рослякова Д.Д., представителя административного ответчика Большакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Юрченко Инне Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к Юрченко И.В. о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 559862 рублей, пени по НДФЛ в размере 187167,21 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 122555,2 рублей, НДС в размере 721171 рублей, пени по НДС в размере 288550,96 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ИФНС по Центральному району г. Челябинска выла проведена выездная налоговая проверка в отношении Юрченко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено совершение налогоплательщиком налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ. В результате налоговой проверки выявлена неуплата Юрченко И.В. НДС в размере 7861714 рублей, неуплата НДФЛ в размере 610862 рублей, непредставление деклараций по НДФЛ в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска было принято решение № о привлечении Юрченко И.В. к налоговой ответственности. За совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в отношении Юрченко И.В. установлена мера налоговой ответственности в виде штрафа в размере 122165,2 рублей, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в отношении Юрченко И.В. установлена мера налоговой ответственности в виде штрафа в размере 390 рублей. Поскольку обязанность по уплате сумм налога налогоплательщиком не была исполнена в установленный законом срок, на сумму задолженности была начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере по НДС в размере 288550,96 рублей, по НДФЛ в размере 209438,22 рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель административного истца ИФНС по Центральному району г. Челябинска Росляков Д.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Большаков И.В. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик Юрченко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с п.1 ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 208 НК РФ, для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.229 НК РФ физические лица в налоговых декларациях 3-НДФЛ указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно ч.1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска было вынесено решение № о привлечении Юрченко И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося:

- в неполной уплате НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате его неправильного исчисления, недоимка по налогу составила 610 862 рубля, пени – 209438,22 рублей, штраф – 122165,2 рублей;

- неуплате НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий (бездействий), недоимка по налогу составила 786171 рублей, пени – 288550,96 рублей;

- непредоставлении в установленный законом срок налоговой декларации, штраф 390 рублей.

Общая сумма недоимки по уплате налогов составила 1397033 рублей, пени – 497989,18 рублей, штраф – 122555,2 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска было вынесено решение № о привлечении Юрченко И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения послужил акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверка проводилась налоговым органом на основании решения начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска Величко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов Юрченко И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юрченко И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, требования ИФНС России по Центральному району г. Челябинска к Юрченко И.В. о взыскании задолженности по НДФЛ в размере 559862 рублей, пени по НДФЛ в размере 187167,21 рублей, штраф по НДФЛ в размере 122555,2 рублей, НДС в размере 721171 рублей, пени по НДС в размере 288550,96 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока на обращение с исковым заявлением, суд принимает во внимание следующее.

На основании п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить соответствующее действие, одновременно с совершением необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Центральному району г. Челябинска направлено в адрес Юрченко И.В. требование № об уплате задолженности по НДФЛ, НДС, пени и штрафу по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступило административное исковое заявление Юрченко И.В. к ИФНС по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска по заявлению административного истца были приняты меры предварительной защиты в виде в виде приостановления действия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС по Центральному району г. Челябинска об отмене об отмене мер предварительной защиты, удовлетворено, меры предварительной защиты по административному делу по административному иску Юрченко И.В. к ИФНС по Центральному району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения в виде приостановления действия решения от ДД.ММ.ГГГГ №, отменены. Определение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Юрченко И.В. о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Юрченко И.В.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно штампу входящей корреспонденции, с настоящим иском ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилось в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение суда о применении мер предварительной защиты, препятствовало административному истцу осуществить свое право на обращение в суд с административным иском, поскольку основанием для взыскания задолженности является оспариваемое решение.

Установленные судом обстоятельства подтверждают уважительность пропуска ИФНС России по Центральному району г. Челябинска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 559862 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 187167,21 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122555,2 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 721171 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 288550,96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2021 ░.