Решение по делу № 22-3899/2015 от 26.10.2015

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-3899/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года

              Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего Николаева С.А.

    прокурора Журба И.Г.

    при секретаре Герасимовой А.В.

    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Прокофьева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2015 года, которым

    Прокофьеву А.В., <данные изъяты>, осужденному

    27 мая 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. ст. 150 ч.4, 162 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    начало срока отбытия наказания 24 декабря 2009 года, конец срока отбытия наказания 23 февраля 2017 года;

    отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Осужденный Прокофьев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2015 года осужденному Прокофьеву А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Прокофьев А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены материалы личного дела, дана неправильная оценка его поведения за период отбывания наказания. Просит принять во внимание, что он осознал тяжесть совершенного преступления, искренне раскаялся, встал на путь исправления, по делу отсутствует гражданский иск. Просит применить условно-досрочное освобождение от наказания.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая требования ст. 175 ч. 1 УИК РФ, суд правильно указал на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться все сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Прокофьев А.В. за период отбывания наказания в целом характеризуется посредственно, за время отбывания наказания поощрялся 9 раз, но и допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания, один раз помещался в штрафной изолятор. С учетом имеющихся сведений администрация исправительного учреждения считает применение условно-досрочного освобождения к осужденному Прокофьеву А.В. целесообразным.

С учетом совокупности указанных сведений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Прокофьев А.В. своим поведением за весь период отбывания наказания не заслужил право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, содержащихся в этих материалах данных об удовлетворительном отношении осужденного к труду в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая решение об отказе Прокофьеву А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ, а также мнение представителя администрации ИК-8 и прокурора. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Решение суда об отказе Прокофьеву А.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно, мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таком положении довод сужденного Прокофьева А.В. о формальном подходе суда к рассмотрению его ходатайства является несостоятельным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2015 года в отношении Прокофьева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                      С.А. Николаев