Решение по делу № 2-1120/2018 от 28.11.2017

дело № 2- 1120/2018                                      <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                              в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик возмещение произвел с нарушением срока по взыскавшему его судебному акту, просил взыскать с последнего неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились: истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил письменные возражения по иску, в которых применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 применимой в споре редакции ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден по вине водителя Горбунова Б.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован, истца - ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Морозов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, переоценке не подлежат.

Следовательно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обладал правом на выплату страховой суммы, а с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе начислить ему неустойку. Начало периода истцом определено верно.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Волгограда от 31 июля с ответчика в пользу истца взыскано 361 200 руб. страховой суммы, 180 600 руб. штрафа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка: 361 200 руб. х 1% х 337 дней=1 217 244 руб., из которых истцом предъявлено 400 000 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным по заявлению ответчика снизить ее размер до 50 000 руб. В противном случае на стороне истца, получившего помимо полного страхового возмещения штраф на сумму более 180 000 руб., образуется необоснованная выгода.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

В силу п. 4 постановления Пленума почтовые расходы, связанные с направлением претензии, подлежат возмещению истцу на сумму 43 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 1 700 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу Морозова ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – 43 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда 1 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     К.О. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>