Решение по делу № 2-6/2022 (2-232/2021;) от 13.10.2021

                                                                 УИД45RS0013-01-2021-000562-74

                                                                                           Дело № 2-6\2022

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

        с.Мокроусово                                                      04 апреля 2022 года.

        Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Шляпникову Виктору Геннадьевичу, АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Шляпникову В.Г. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обосновании требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО»). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 10.08.2018 от Камышниковой Антонины Васильевны (далее Заявитель) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Подковыровой Ларисы Петровны, Камышникова Петра Ивановича в результате ДТП от 20.08.2017. Согласно приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.10.2017 по уголовному делу №1-102/2017 вред жизни потерпевшим причинен в результате противоправных действий Шляпникова Виктора Геннадьевича при управлении источником повышенной опасности. Согласно справки о ДТП от 20.08.2017 гражданская ответственность Шляпникова В.Г. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), серии ЕЕЕ №0904898124 Акционерным обществом Страхования Компания «Астро-Волга». Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее АИС ОСАГО), не допускается. Вместе с тем по результатам в АИС ОСАГО установлено, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0904898124 была застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, не имеющим отношения к ДТП от 20.08.2017. В соответствии с п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного жизни Подковыровой Ларисы Петровны составила 475 000 рублей 00 копеек. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Камышникова Петра Ивановича, составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнении требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 20.08.2017 гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, решениями №181003-825502 от 03.10.2018г., №180821-825505 от 21.08.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями №27715 от 05.10.2018г., №22964 от 23.08.2018г. в общем размере 950 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на сумму 950 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 700 рублей.

    В дальнейшем в качестве соответчика по делу привлечено АО «Страховая компания «Астро-Волга».

    Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 04.03.2022 было принято изменённое исковое заявление РСА согласно которого, истец просит взыскать с ответчиков АО «Страховая компания «Астро-Волга» и с Шляпникова В.Г. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 700 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Шляпников В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал пояснив, что в 2016-2017 годах страховой полис на автомобиль, он оформлял в д. Подун Заводоуковского района Тюменской области у страхового агента Тупициной Светланы. Являлась ли Тупицина на самом деле страховым агентом, не выяснял, так как многие уже оформляли полиса ОСАГО у данного человека, не было сомнений, что полис настоящий. До этого времени автомобиль всегда страховал в Росгосстрахе в с.Мокроусово, но в 2016 году возникли проблемы со страховыми полисами и Росгосстрах отказался страховать автомобили. Водители - камазисты подсказали, где можно оформить страховой полис. Он свою обязанность по страхованию выполнил.

Представитель Шляпникова В.Г. –Шахматова Е.А. в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными указав, в 2016 году был период, когда на территории Мокроусовского района полисами ОСАГО никто не занимался, отсутствовали сами бланки страховых полюсов. В этот период люди пользовались услугами страхового агента в д. Подун Заводоуковского района Тюменской области. Страховой полис является бланком строгой отчетности, поэтому должен быть один, на подлинном бланке. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что страховой полис является доказательством подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. В этом случае, следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами. Шляпников В.Г. застраховал свой автомобиль, страховой полис оформлен на официальном бланке, бланк строгой отчетности, после чего была произведена оплата. На тот период времени страховая сумма варьировалась, в зависимости от страховой компании. Разница могла быть существенной, в зависимости от страховой компании. Страховые агенты самостоятельно просматривали, где дешевле там и страховали. Более того, для предъявления данного иска истек срок исковой давности, так как первая компенсационная выплата произведена 23.08.2018, а вторая 05.10.2018 года. В Мокроусовский районный суд исковое заявление поступило и зарегистрировано 13.10.2021 года. Трех годичный срок истек. Необходимо применить данный срок.

Представитель ответчика АО «Страховое Компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв согласно которого следует, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124 был заключен 24.08.2017 в г.Заводоуковск Тюменской области между АО «СК «Астро-Волга» и Поповым Артёмом Георгиевичем. Договоры ОСАГО со сроком страхования в период 2017-2018 в отношении тс <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт тс <адрес> АО «СК «Астро-Волга» не заключались. Договоры ОСАГО, заключенные с Шляпниковым Виктором Геннадьевичем, 29.08.1961 года рождения в АО «СК «Астро-Волга», отсутствуют. В штате сотрудников АО «СК «Астро-Волга» Петрова Ольга Александровна не числиться, агентские договоры с ней, либо с Краус О.С., либо с Тупициной С.Т., не заключались. Бланк страхового полиса ЕЕЕ № 0904898124 был выдан страховому агенту ИП Копач Юлии Владимировне на основании агентского договора №29/ИП от 03.04.2017. Случаев хищения полисов ОСАГО В 2017 году не выявлено. Исковые требования не признаёт, так как указанный в иске договор ОСАГО был заключён с Поповым А.Г. и в отношении транспортного средства <данные изъяты> Сведений в АИС ОСАГО в отношении Шляпникова и его транспортного средства, не имеется. Шляпников не предоставил доказательства заключения с АО «СК «Астро-Волга» договора ОСАГО. Более того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском. Платежи по компенсационным выплатам были произведены 23.08.2018 и 05.10.2018 года. Настоящий иск зарегистрирован в суде 13.10.2021, т.е. по истечении трёх лет. Поэтому просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д. 144, т.2 л.д.137-140).

Третье лицо Попов А.Г. в судебном заседании пояснил, что автомобиля <данные изъяты> у него никогда не было и соответственно, данный автомобиль он никогда не страховал, страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № 0904898124 в отношения автомобиля ВАЗ/Lada 2110 никогда не оформлял, в страховую компанию ООО «Астро Волга» никогда не обращался. Получив письмо из суда, он был очень сильно удивлен. Такого просто не может быть: в страховую базу занесены именно его данные, причём правильные, но каким образом он не знает. Страхового агента ИП Копач Ю.В., страхового агента Краус О.С. или Назырова А.А. он не знает. В страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124 в отношения автомобиля ВАЗ/Lada 2110, стоит не его подпись, он не так расписывается.

Третье лицо Камышникова А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором указала, что ей действительно были выплачены указанные компенсации, указывая на неудовлетворительное состояние здоровья и удаленность места проживания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

ИП Копач Ю.В. в судебное заседание не явилась, в суд направила письменное заявление в котором указала, что страховой полис серии ЕЕЕ №0904898124, ею был передан субагенту Краус О.С. и 24.08.2017 данный страховой полис согласно компьютерной программы СК «Астро-Волга» был продан страхователю Попову Артёму Георгиевичу. О том, что у гражданина Шляпникова В.Г. был аналогичный полис СК «Астро-Волга» она узнала, только после ДТП с его участием. Данный полис на этого гражданина в программе страховой компании не оформлялся в базе АИС ОСАГО его нет. По данному поводу АО СК «Астро-Волга проводилось расследование в 2017 году, после чего пострадавшим было отказано в выплате страхового возмещения. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Назыров А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором указал, что в 2017 году ему принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты> Где производил страхование автомобиля в 2017 году, не помнит. При оформлении страховки, фамилией страхового агента не интересовался. Указал, что технические характеристики указанные в договоре страхования, не совпадают с техническими характеристиками его автомобиля. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпункт "а" ст. 7 упомянутого Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 закона об ОСАГО), которым на территории Российской Федерации является РСА.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2017 на 30 км. автодороги Голышманово-Аромашево Тюменской области произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> № под управлением Шляпникова В.Г. и автомобилем под управлением Подковыровой Л.П. <данные изъяты> г/н №, в результате которого Подковырова Лариса Петровна и Камышников Петр Иванович, от полученных травм скончались. Виновником указанного ДТП признан Шляпников В.Г., вина которого установлена приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.10.2017 (т.1 л.д.210-218).

Указанное, установлено вступившим в законную силу приговором суда и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь.

Иных лиц нарушивших ПДД, не установлено.

Согласно справки о ДТП от 20.08.2017 гражданская ответственность Шляпникова В.Г. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), серии ЕЕЕ №0904898124 Акционерным обществом Страхования Компания «Астро-Волга» (т.1 л.д.36).

Однако, истец установил, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее АИС ОСАГО) по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0904898124 была застрахована гражданская ответственность иного лица, чем Шляпников В.Г., при управлении иным транспортным средством, не имеющим отношения к ДТП от 20.08.2017.

В связи с чем, Российский союз автостраховщиков признал, что гражданская ответственность водителя Шляпникова В.Г. как владельца транспортного средства не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, и на основании решений №181003-825502 от 03.10.2018, №180821-825505 от 21.08.2018 произвел компенсационные выплаты жене и матери погибших – Камышниковой А.В. в сумме 950000 (475000+475000) рублей (т.1 л.д31-34, 95-98).

Данное подтверждено платежными поручениями №27715 от 05.10.2018 и №22964 от 23.08.2018 (т.1 л.д.32, 96).

Компенсационные выплаты произведены на основании актов о страховом случае и экспертных заключений №694 от 01.09.2017, № 4314 от 28.08.2017, №697 от 13.09.2017, №4317 от 28.08.2017 (т.1 л.д.57-69, 84-94).

Свои требования к Шляпникову истец мотивирует положениями п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, а именно, отсутствием в системе АИС ОСАГО сведений о заключении договора ОСАГО с Шляпниковым В.Г. и наличии сведений по страховому полису ЕЕЕ №0904898124 выданному АО СК «Астро-Волга» иному лицу, чем Шляпников В.Г..

Шляпников В.Г. утверждает, что договор ОСАГО он заключал, оформив страховой полис серии ЕЕЕ №0904898124 в АО СК «Астро-Волга» у страхового агента Тупициной С.Т., работающей по поручению Петровой О.А., в г.Завожоуковске Тюменской области.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Тупицина С.Т. которая пояснила, что она работала страховым агентом в страховой компании «Согласие», АО «Росгосстрах», АО «РессоГарантия», а также сотрудничала с агентами АО «СК «Астро-Волга» у которых брала полиса для оформления. В 2017 году она страховала только Курганскую область, так как в то время в Курганской области автомобили не страховали, так как не было бланков страховых полисов, а в Тюменской области страховые полиса были. Шляпникова В.Г. помнит, так как страховала его грузовой автомобиль, марку не помнит. Застраховать автомобиль было очень тяжело, приходилось выбирать из несколько страховых компаний, так как Шляпникову отказывали в страховании. Несколько раз забивали документы в разные страховые компании. Искали кто одобрит. В итоге оформили полис в какой страховой компании, уже не помнит, но за подписью Петровой О.А., так как пароль и логин принадлежат Петровой О.А.. В 2017 году она работала с Петровой О.А., которая предоставляла ей бланки страховых полисов, а потом приезжала забирала заполненные полиса, а ей отдавала её премию. АО «СК «Астро-Волга» Петрова никогда не представляла, бланки полисов, которые она брала у Петровой были других страховых компаний. Полиса АО «СК «Астро-Волга» она брала у Краус О.С. и тоже оформляла на основании устной договоренности. Возможно в тот момент был перепутан бланк полиса, т.е. оформили в одной страховой компании, а при распечатывании положила бланк АО «СК «Астро-Волга», и поэтому страховой полис в базу системы АИС не был внесен. В 2017 году начались проблемы со страховыми полисами, меняли двойные бланки на одинарные или разрывали. В компанию передавался бланк, распечатанный на обычном бумажном носителе. Были случаи, что часть компаний работало через интернет, а часть компаний через флешки. Вставлялась флешка, вносились данные, после чего создается полис, после чего флешку и документы сдавали в компанию. На тот период у страховых компании было ограниченное количество страховых полисов. Поэтому страховые агенты менялись страховыми полисами, это не запрещалось. Полис Шляпникова В.Г. должен быть в базе АИС ОСАГО, так как она его в эту базу вносила. Возможно полис Шляпникова внесен в базу РессоГарант или Рессо, так как перепутали бланки. Каким образом Краус О.С. внесла в АИС ОСАГО сведения по страховому полису с аналогичными реквизитами, но в отношении другого автомобиля, пояснить не может.

    Свидетель Краус О.С. в судебном заседании пояснила, что в 2017 году она являлась страховым агентом АО «СК «Астро-Волга», с ней заключали письменный договор. Тупицина С.Т. в АО «СК «Астро-Волга» работала до неё, именно Тупицина С.Т. её и пригласила работать в данную компанию. Она имела доступ к программе где заполняла страховой полис, отправляла его на сохранение, а после распечатывала на бланке. К иным действиям у неё доступа не было. Сведения в систему АИС ОСАГО она не могла вносить, это делал куратор ИП Копач Ю.В.. Именно Копач, передавала ей бланки страховых полисов, где уже стояла подпись Копач. Страховой полис серия ЕЕЕ № 0904898124 она не оформляла. В то время она давала несколько бланков полисов АО «СК «Астро-Волга», Тупицыной для оформления страховок. Возможно и этот полис попал к Тупициной С.Т.. Полисов ОСАГО с одинаковой серией и с одинаковым номером, выданных в отношении разных транспортных средств, быть не могло. Полись за подписью Петровой не могла никому передать, поскольку вообще не знает Петрову О.А.. Назырова А.А. не знает, к ней за оформлением полиса ОСАГО данный гражданин не обращался. Данные в страховой полис вносятся на основании паспорта гражданина, паспорта транспортного средства и водительского удостоверения, поэтому перепутать, что-либо, невозможно.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей этого закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из представленных в материалы доказательств (распечатка с официального сайта Российского союза автостраховщиков) следует, что согласно базе РСА, полис серии ЕЕЕ № 0904898124 выдан страховщику АО «СК «Астро-Волга», по данному полису застраховано транспортное средство <данные изъяты> владельцем которого является Попов А.Г. (т. 2 л.д.73-79).

Согласно предоставленного, ответчиком Шляпниковым, страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124 следует, что договор ОСАГО заключен 10.08.2017 между Шляпниковым В.Г. и АО СК «Астро-Волга в отношении транспортного средства <данные изъяты> От имени АО СК «Астро-Волга» договор заключила Петрова Ольга Александровна (т.1 л.д. 177).

Также Шляпниковым В.Г. предоставлена диагностическая карта в отношении указанного транспортного средства сроком действия на период с 08.08.2017 по 08.08.2018 и квитанция № 782787 серия А об оплате страховой премии страховщику АО СК «Астро-Волга» по договору серии ЕЕЕ № 0904898124 от 10.08.2017 (т.1 л.д.178-179, 183).

Выдачу указанного полиса ОСАГО, в судебном заседании подтвердила свидетель Тупицина С.Т..

В материалы дела, АО СК «Астро-Волга» также предоставило копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124, согласно которого данный договор был заключен 24.08.2017 в г.Заводоуковск Тюменской области между АО «СК «Астро-Волга» и Поповым Артёмом Георгиевичем в отношении в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada-2110, ХТА 21102040704298, г.н. Р 975 СР 72. От имени АО СК «Астро-Волга» договор заключила ИП Копач Ю.В. (т.1 л.д.163). Также приложено заявление на заключение договора ОСАГО в отношении указанного автомобиля от имени и за подписью Попова А.Г. и квитанция об оплате страховой премии страховщику АО СК «Астро-Волга» по договору серии ЕЕЕ № 0904898124 от 24.08.2017 (т.1 л.д.164-166, т.2 л.д.53-55).

Т.о. в распоряжении суда имеются сведения о выдаче двух полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124 в отношении разных автомобилей, чего законом не допускается.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах разрешение спора зависит от того, использовались ли при заключении с Шляпниковым и Поповым подлинные бланки полисов или поддельные, а так же подлинные ли данные внесены в указанные полиса ОСАГО. Именно данные обстоятельства, имеют существенное значение для дела.

Из сообщения АО СК «Астро-Волга» следует, что случаев хищения полисов ОСАГО В 2017 году не выявлено, следовательно, АО СК «Астро-Волга» не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса ЕЕЕ с номером 0904898124, в том числе до 10.08.2017. В штате сотрудников АО «СК «Астро-Волга» Петрова Ольга Александровна не числиться, агентские договоры с ней не заключались. Бланк страхового полиса ЕЕЕ № 0904898124 был выдан страховому агенту ИП Копач Юлии Владимировне. В подтверждение предоставлен агентский договор с ИП Копач Ю.В. от 03.04.2017 №29/ИП и акты приема-передачи бланков полисов (т.2 л.д.40-52)

Попов А.Г. в судебном заседании указал, что у него никогда не было автомобиля <данные изъяты> и в АО «СК «Астро-Волга», за оформлением полиса ОСАГО, он никогда не обращался.

Из сведений предоставленных ГИБДД следует, что Попов А.Г. в период с 2012 по настоящее время никогда не был владельцем автомобиля ВАЗ/Lada-2110, ХТА 21102040704298, г.н. Р 975 СР 72 (т.2 л.д.37-38).

Согласно сведений ГИБДД (карточка учета транспортного средства) от 11.01.2022, владельцем транспортного средства <данные изъяты> с 02.07.2016, является Назыров А.А. (т.2 л.д.36).

Назыров в письменном отзыве подтвердил, что в 2017 году, он действительно имел в собственности указанный автомобиль, указав на несоответствие технических характеристик его автомобиля, характеристикам указанным в заявлении на заключении договора ОСАГО от имени Попова А.Г..

При исследовании технических характеристик автомобиля ВАЗ-21102, ХТА 21102040704298, г.н. Р 975 СР 72 указанных в ПТС и технических характеристик данного автомобиля указанных в заявлении на заключении договора ОСАГО от имени Попова А.Г., а так же сведений из АИС ОСАГО в отношении указанного автомобиля следует, что по параметрам мощность двигателя и дата выдачи ПТС данные указанные в заявлении и АИС ОСАГО, не совпадают с данными указанными в ПТС и карточке учета транспортного средства (т.1л.д.164-165, т.2 л.д.36, 73).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из представленных доказательств суд считает установленным, что бланк страхового полиса ЕЕЕ с номером 0904898124 АО «СК «Астро-Волга» был передан страховому агенту ИП Копач Ю.В. в установленном законом порядке, в дальнейшем, данный бланк полиса ОСАГО Копач передала Краус О.С., не имеющей договорных отношений с АО «СК «Астро-Волга» (по устной договоренности), а Краус О.С. передала Тупициной С.Т., имеющей доступ к программному обеспечению АО «СК «Астро-Волга», для заполнения и выдачи полисов ОСАГО, но не имеющей договорных отношений со страховой компанией, которая в дальнейшем, заполнила и выдала Шляпникову В.Г. указанный полис ОСАГО, взяв при этом страховую премию, т.е. выступила в роли страхового агента АО «СК «Астро-Волга».

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шляпников В.Г. предоставил достаточно доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении своей обязанности по заключению договора ОСАГО. А именно: предоставил оригинал страхового полиса ЕЕЕ с номером 0904898124 на бланке строгой отчетности в отношении автомобиля при управлении которым был причинен вред жизни и здоровью; диагностическую карту на указанный автомобиль, предоставленную при оформлении полиса ОСАГО; квитанцию об оплате страхового взноса; свидетель Тупицина С.Т. подтвердила выдачу Шляпникову В.Г. указанного полиса ОСАГО от имени страхового агента.

В то время как внесенный в АИС ОСАГО полис ЕЕЕ с номером 0904898124 АО «СК «Астро-Волга» выданный Попову А.Г. содержит в себе недостоверные и искажённые сведения как в отношении владельца транспортного средства, так и в отношении застрахованного автомобиля. Более того, АО «СК «Астро-Волга» предоставило в распоряжение суда лишь копию заполненного бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ с номером 0904898124 на которой стоят лишь «живые» подписи сторон, называя его подлинником. Указанные обстоятельства, в силу статьи 15 Закона об ОСАГО являются несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования и влечёт признание его недействительным (п. 3 ст. 32.6, п. 4 ст. 32.8 Закона от 27.11.1992 N 4015-1; п. п. 7.1, 7.2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ; п. 3 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4192-У).

Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются Гознаком в единственном экземпляре, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

При указанных обстоятельствах ксерокопия полиса ЕЕЕ с номером 0904898124 АО «СК «Астро-Волга» выданный Попову А.Г., не может быть принята во внимание, поскольку ее достоверность надлежащим образом не установлена. Копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904898124, а также квитанция об оплате страховой премии сами по себе с очевидностью не подтверждают факт заключения договора ОСАГО. При том, что страхователь Попов А.Г. отрицает данный факт, указывая на отсутствие у него застрахованного по данному полису автомобиля, что так же подтверждается иными материалами дела.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования серии ЕЕЕ № 0904898124 страховщику АО «СК «Астро-Волга» подтверждена профессиональным объединением страховщиков в соответствии с законом.

Судом не установлено, что страховщик обращался в уполномоченные органы с заявлением о хищении указанного бланка полиса ОСАГО.

Несанкционированное использование указанного бланка полиса ОСАГО, установлено судом.

А поскольку, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, то исковые требования обоснованно предъявлены к АО «СК «Астро-Волга».

При этом, Шляпникова В.Г. суд признаёт ненадлежащим ответчиком, так как свою обязанность по страхованию автомобиля, Шляпников исполнил надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «СК «Астро-Волга» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

    В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ

    На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Материалами дела установлено, что на основании решений истца №181003-825502 от 03.10.2018, №180821-825505 от 21.08.2018 были произведены компенсационные выплаты Камышниковой А.В. в сумме 950000 (475000+475000) рублей (т.1 л.д31-34, 95-98).

Согласно платежного поручения №22964 первая выплата в размере 475000 рублей была произведена 23.08.2018 (т.1 л.д.96).

    Согласно платежного поручения №27715 вторая выплата в размере 475000 рублей была произведена 05.10.2018(т.1 л.д.32).

Следовательно, течение срока давности по требованиям о взыскании в порядке регресса указанных выплат началось с даты перечисления денежных средств.

Таким образом, последним днем для подачи заявления в суд о взыскании в порядке регресса первой выплаты в размере 475000 рублей было – 23.08.2021, а последним днём для подачи заявления в суд о взыскании в порядке регресса второй выплаты в размере 475000 рублей было – 05.10.2021.

    Согласно штемпелю на конверте, истец направил в суд настоящее исковое заявление 01.10.2021 (т.1 л.д.105).

Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании 475000 рублей перечисленных Камышниковой 23.08.2018, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Истцом о причинах пропуска срока подачи данного иска в указанной части не указывалось, ходатайств о его восстановлении не заявлялось в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Требования о взыскании 475000 рублей перечисленных Камышниковой 05.10.2018, заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, изложенное и принимая во внимание размер госпошлины уплаченный истцом при подаче в суд настоящего иска по платежному поручению №17025 от 27.09.2021 – 12700 рублей (т.1 л.д.10), с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца подлежит взысканию 7950 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Шляпникову Виктору Геннадьевичу, АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства, в счет возмещения компенсационной выплаты, в порядке регресса, в размере 475000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Шляпникову Виктору Геннадьевичу, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

       Мотивированное решение составлено 07.04.2022.

        Судья-