Решение по делу № 33-1842/2024 от 23.09.2024

Судья – Кулёва Н.В.                                  Дело №13-317/2024-33-1842/2024

УИД 53RS0015-01-2022-000376-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года                                                         Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Есаковой С.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2024 года представление прокурора Солецкого района Новгородской области на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года по заявлению государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Солецкая центральная районная больница об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области удовлетворены, постановлено обязать государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Солецкая центральная районная больница (далее также – ГОБУЗ Солецкая ЦРБ) в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оснащение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <...>, оборудованием: электрокардиографом портативным 3-х или 6-канальным - 1 шт., автоматическим дефибриллятором - 1 шт., тонометром для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года - 1 шт., щитом спинальным с устройством для фиксации головы рентгенопрозрачным, амагнитным - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., секундомером - 2 шт., роторасширителем одноразовым - 2 шт., языкодержателем - 2 шт., стерилизатором электрическим средним - 1 шт., кислородным ингалятором - 1 шт., анализатором уровня сахара крови портативным с тест-полосками - 1 шт., пульсоксиметром портативным - 1 шт., спирометром (портативным с одноразовыми мундштуками) - 1 шт., тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления – 1 шт.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ГОБУЗ Солецкая ЦРБ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 декабря 2024 года, указав в обоснование, что решение суда частично исполнено за счет собственных средств, однако исполнить решение суда в полном объеме в настоящее время не представляется возможным, поскольку оборудование является дорогостоящим, для его приобретения необходимо получение субсидии.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года заявление ГОБУЗ Солецкая ЦРБ удовлетворено, предоставлена ГОБУЗ Солецкая ЦРБ отсрочка исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу <...> до 30 декабря 2024 года.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Солецкого района Новгородской области подал представление, в котором просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы отсрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области удовлетворены, постановлено обязать ГОБУЗ Солецкая ЦРБ в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оснащение фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: <...>, оборудованием: электрокардиографом портативным 3-х или 6-канальным - 1 шт., автоматическим дефибриллятором - 1 шт., тонометром для измерения артериального давления на периферических артериях манжетами для измерения артериального давления у детей, в том числе до 1 года - 1 шт., щитом спинальным с устройством для фиксации головы рентгенопрозрачным, амагнитным - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., секундомером - 2 шт., роторасширителем одноразовым - 2 шт., языкодержателем - 2 шт., стерилизатором электрическим средним - 1 шт., кислородным ингалятором - 1 шт., анализатором уровня сахара крови портативным с тест-полосками - 1 шт., пульсоксиметром портативным - 1 шт., спирометром (портативным с одноразовыми мундштуками) - 1 шт., тонометром транспальпебральным для измерения внутриглазного давления – 1 шт.

Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2022 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <...> от <...> года в отношении ГОБУЗ Солецкая ЦРБ возбуждено исполнительное производство №<...>.

<...> года ГОБУЗ Солецкая ЦРБ обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2023, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие денежных средств для его исполнения.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ГОБУЗ Солецкая ЦРБ отказано.

Повторно обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 декабря 2024 года, ГОБУЗ Солецкая ЦРБ вновь ссылалось на недостаточность финансирования и длительный процесс получения субсидии для приобретения оборудования.

Рассматривая настоящее заявление ГОБУЗ Солецкая ЦРБ, суд первой инстанции счел доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств для приобретения дорогостоящего оборудования заслуживающими внимания и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства дают основание для удовлетворения заявления должника и предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочным, поскольку указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а представленные документы не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником в установленный законом срок. В материалах дела какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должником были приняты необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда до настоящего времени, а также подтверждающие невозможность исполнения решения суда в течение срока исполнения, указанного в самом судебном решении, отсутствуют, равно как и достоверные доказательства того, что решение суда будет исполнено в период действия отсрочки.

Отсутствие у должника денежных средств, к числу исключительных обстоятельств, являющихся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, не относится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В данном случае имеющиеся нарушения требований законодательства существенны, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа граждан.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, ГОБУЗ Солецкая ЦРБ в судебное заседание представлено не было, принимая во внимание значимость принятого судом решения, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление ГОБУЗ Солецкая ЦРБ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 22 августа 2024 года отменить.

В удовлетворении заявления государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Солецкая центральная районная больница об отсрочке исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 01 июня 2022 года – отказать.

Председательствующий:                                  С.В. Есакова