Решение от 16.02.2016 по делу № 22-971/2016 от 14.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 21 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Тафинцева П.Н., Решетниковой М.В.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

адвоката Чимчука Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной Л.Р. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 года, которым

Золотарев А.Г., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года.

    Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление адвоката Чимчука Н.Б., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Золотарев А.Г. по приговору суда признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств героина (...) массой 42,420 грамм без цели сбыта, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Золотарев А.Г. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткина Л.Р. предлагает приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов указала, что в судебном заседании было установлено, что у Золотарева А.Г. обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 42,42 грамма, находящееся в двух полимерных свертках. Таким образом, объем изъятого наркотического средства, его размещение в удобную для сбыта расфасовку, свидетельствует об умысле Золотарева А.Г. на сбыт наркотического средства. Суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного Золотаревым А.Г. преступления, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бикбулатов Т.А. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, предложил приговор изменить, действия Золотарева А.Г. квалифицировать по ч.1 ст.30 –п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Чимчук Н.Б. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетволения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

    Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие происходило в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы представленные доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Из показаний Золотарева А.Г., данных им в судебном заседании следует, что дата он шел в городскую баню и обратил внимание, что незнакомый парень на остановке общественного транспорта что-то положил в угол остановки, сфотографировал место и сев в маршрутку, уехал. Ему стало интересно, он подошел к остановке и обнаружил пачку из-под сигарет, в которой были два свертка с наркотическим средством. Он понял, что это был героин, так как ранее употреблял наркотические средства. Забрав наркотические средства, он хранил их при себе, думал употребить. дата его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотические средства. Вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью и раскаивается.

    Суд обоснованно признал показания Золотарева А.Г. достоверными, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 изложившего обстоятельства обнаружения осуждённым наркотического средства на остановке общественного транспорта; с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», произвели задержание Золотарева А.Г. и изъяли у него наркотическое средство.

    Приведенные осужденным и названными лицами обстоятельства нашли отражение в письменных доказательствах по делу, каковыми являются документы проводимого оперативно - розыскного мероприятия: акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; сведения, зафиксированные в протоколах досмотра Золотарева А.Г., осмотра места происшествия, осмотра изъятых веществ у Золотарева А.Г.; справкой об исследовании изъятого у задержанного вещества; заключении эксперта, проведенной по делу химической экспертизы, в протоколах иных следственных действий.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при досмотре Золотарева А.Г. и подтвердил факт изъятия сотрудниками полиции у задержанного два свертка с веществом.

    Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах проведенных по делу следственных действий и в заключении эксперта, подробно были исследованы в судебном заседании, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины Золотарева А.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

Анализ приобщенных к уголовному делу документов по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями закона.

Судом правильно установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

    В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Золотарева А.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в приговоре достаточно полно мотивировал свои выводы о переквалификации действий Золотарева А.К. с ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в части установления фактических обстоятельств и доказанности вины осуждённого, по делу не допущено.

При назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Золотареву А.Г. наказания, связанного с лишением свободы.

Суд не нашел оснований для назначения Золотареву А.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание Золотареву А.Г. назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции: совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на иждивении трое малолетних детей, один из которых является инвалидом, на иждивении престарелая мать, которая является инвалидом, состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Золотареву А.Г. назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, оно является соразмерным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Золотарева А.Г. после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Золотарева А.Г. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░░░░                            

░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №22-971/2016;

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.