Решение по делу № 2-550/2023 (2-4058/2022;) от 06.12.2022

                                                                                          Дело № 2-550/2023 (2-4058/2022)

                                                                                 24RS0028-01-2022-004809-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

с участием представителя истца Ловягиной Ю.Н. Картохина А.А.,

представителя АО ГСК «Югория» Крюковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А., помощником Синцовой О.Е., секретарем Комиссаровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловягиной Юлии Николаевны к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании сумы страховой выплаты,

установил:

Ловягина Ю.Н. (далее истец) обратилась в суд с требованиями к АО «ГСК «Югория» (далее ответчик) о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 5 автомобилей: <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №. В действиях водителя Снимщикова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего у автомобиля истца образовались механические повреждения, а самому истцу причинен материальный ущерб. Обращение истца с претензией к ответчику, равно как и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика 400 000 рублей суммы страховой выплаты, 9 000 рублей оплаты услуг по урегулированию спора в досудебном порядке, 17 000 рублей юридические услуги, 18 100 рублей оплата проведения независимой экспертизы, 1 000 рублей почтовые расходы, 10 000 рублей моральный вред, 50% штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1, 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. Автогражданская ответственность истца Ловягиной Ю.Н. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

19.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 5 автомобилей: <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №.

В действиях водителя Снимщикова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением от 19.06.2022 водитель Снимщиков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя Снимщикова А.Г. застрахована в АО «ГСК «Югория».

07.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

08.07.2022 ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования, согласно заключению ООО «МирЭкс» все повреждения транспортного средства истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.06.2022.

15.07.2022 ответчик направил истцу ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, учитывая результаты проведенного транспортно-трасологического исследования.

Претензия истца оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

16.09.2022 истцом направлено соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования, получено соответствующее заключение от 07.10.2022 № У-22-110981/3020-004.

Согласно выводам экспертизы, проведенной при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.06.2022.

При таких обстоятельствах финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требований потребителя ввиду не наступления страхового случая, о чем вынесено решение от 17.10.2022.

Не согласившись с указанным выше, истец обратился с иском в суд.

В подтверждении заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение от 19.11.2022 № 715, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 463 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 293 200 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Процессуальное положение АО «ГСК «Югория» как ответчика по настоящему делу определил истец в исковом заявлении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 15.03.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «Фортуна-Эксперт» подготовлено заключение.

Из заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» Стародубцева А.В. от 30.06.2023 недвусмысленно следует, что весь объем повреждений автомобиля истца, заявленный как образованный в рассматриваемом ДТП от 19.06.2022, был образован при иных обстоятельствах, категорически не соответствующих заявленным. Допрошенный в судебном заседании эксперт Стародубцев А.В, изложенные в заключении доводы подтвердил.

Суд полагает возможным принять данное заключение за основу при вынесении решения. Более того, сопоставляя его с результатами поведенного ответчиком трассологического исследования, а также с заключением экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, выводы экспертов относительно механизма дорожно-транспортного происшествия, повреждений, полученных автомобилем, принадлежащего истцу, являются аналогичными, возможность причинения ущерба автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2022 при заявленных обстоятельствах исключена.

Суд, оценивая заключение эксперта, проведенного по определению суда от 15.03.2023, а также заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов не имеется, кроме того, эксперт ООО «Фортуна-Эксперт» предупрежден об уголовной ответственности, что отличает это экспертное заключение от других, которые имели место быть при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При предъявлении требования о страховой выплате, факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика АО «ГСК «Югория» обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец не представил допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» о несоответствии повреждений автомобиля, обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2022.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов являются производными от первоначальных требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому также являются не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная экспертиза по гражданскому делу была назначена по ходатайству истца, эксперт допрошен в судебном заседании, а решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные расходы в сумме 25 000 рублей и 5 000 рублей подлежат взысканию с истца. При таких обстоятельствах с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ловягиной Юлии Николаевны отказать в полном объеме.

Взыскать с Ловягиной Юлии Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Фортуна-Эксперт» (ИНН 2466132180) 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                        Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.