Решение от 06.10.2020 по делу № 8а-22100/2020 [88а-22494/2020] от 27.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-5117/2019

88а-22494/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                       06 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Софронова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации <адрес> к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., объяснения представителя администрации <адрес> – ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отдела – старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 октября               2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28 мая              2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 02 сентября 2020 года администрацией <адрес> через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Кассационная жалоба мотивирована следующими доводами: судами не принято во внимание направление заявителем административному ответчику 14 мая 2019 года информации об исполнении решения суда, оспариваемое постановление вынесено после – 10 сентября 2019 года; суды необоснованно пришли к выводу о том, что административный истец фактически не исполнил решение суда.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось возложение на администрацию <адрес> обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уведомления о планируемом строительстве жилого дома в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. (далее - ГрК РФ).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией <адрес> 13 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции и представителем административного истца не оспаривалось.

15 мая 2019 года администрацией <адрес> судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП в подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа представлено информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за № с приложением уведомления в адрес ФИО1 за                № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2019 года исполнительное производство №-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО6, которой 10 сентября 2019 года принято постановление, которым в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в тот же день вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении административных требований, установив получение ДД.ММ.ГГГГ администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оценив информационное сообщение от 14 мая 2019 года за № 09/01-121 и уведомление, адресованное ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ и, посчитав, что последние свидетельствуют не об исполнении требований исполнительного документа, а лишь указывают на возврат без рассмотрения поданного                   ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что с даты принятия судом апелляционной инстанции судебного акта (31 января 2019 года), а также возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (10 сентября                     2019 года) у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, которое не исполнено и до настоящего времени; должником доказательства уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленное администрацией уведомление, адресованное ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего обязать рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве уведомления о планируемом строительстве жилого дома в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ.

Из содержания уведомления следует, что администрация, сославшись на отсутствие в заявлении: реквизитов документа, удостоверяющего личность; кадастрового номера земельного участка; сведений о праве застройщика на земельный участок (правоустанавливающих документов); сведений о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии); сведений о виде разрешенного использования земельного участка; сведений о виде разрешенного использования объекта капитального строительства (объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом); сведений о планируемых параметрах; количестве надземных этажей; высоте; сведений об отступах от границ земельного участка; площади застройки, сообщила, что уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (пункт 6 статьи 51.1 ГрК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что ФИО1 в администрацию <адрес> заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома подано 18 мая 2018 года.

С 04 августа 2018 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от            03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с            04 августа 2018 года строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции.

При этом судом указано, что в этом случае не требуется ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренное статьей 51.1 ГрК РФ, ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, ни получение разрешения на ввод о объекта в эксплуатацию (части 3-4 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, ФИО1 заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома подано до вступления в силу Федерального закона                № 340-ФЗ, следовательно, администрация не вправе была требовать от нее направления уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и как следствие, возвращать без рассмотрения по существу представленные документы со ссылкой на часть 6 статьи 51.1 ГрК РФ, совершение со стороны администрации района вышеуказанных действий, не может признаваться фактическим исполнением до возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела,    правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как следует из обстоятельств по делу, апелляционным определением Белгородского областного суда от 31 января 2019 года на администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 18 мая 2018 года в качестве уведомления о планируемом строительстве жилого дома в порядке, предусмотренном статьей 51.1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной поч░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

9) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 7 ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ 6 ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 - 4 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51.1 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 176 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░               2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░