Решение по делу № 1-297/2022 от 26.05.2022

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                               г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Андроповой Н.В., потерпевших О, В, подсудимого Козлова С.В., защитника адвоката Сорокина И.О., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 2463 от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Козлова Сергея Вячеславовича, (данные обезличены)

(данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Козлов С.В. у (адрес обезличен) обнаружил лежащую на снегу ключницу с комплектом ключей в количестве 3 штук, принадлежащие ранее незнакомому ему О В этот момент у Козлова С.В., предполагавшего, что обнаруженными им ключами можно открыть дверь одной из квартир, расположенной в (адрес обезличен) и тайно похитить из нее чужое имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной ключницы с находившимся в ней комплектом ключей с целью незаконного проникновения в одну из квартир, расположенных в вышеуказанном доме, и тайного хищения чужого имущества из нее. Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанный период времени Козлов С.В. у (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил лежащую на снегу ключницу с находившимся в ней комплектом ключей в количестве 3 штук, принадлежащими О, не представляющими материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, (ДД.ММ.ГГГГ.) Козлов С.В. имеющимся у него ключом открыл входную дверь и зашел в подъезд (адрес обезличен), где поднялся на 5 этаж. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, Козлов С.В. путем подбора имеющимися у него ранее похищенными им ключами открыл входные двери тамбура и (адрес обезличен) вышеуказанного дома и прошел в данную квартиру, то есть незаконно проник в жилище О После чего Козлов С.В. прошел в комнату (адрес обезличен) и с металлического сейфа тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие О После чего Козлов С.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Козлов С.В. на остановке общественного транспорта «(адрес обезличен) обнаружил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее не знакомой ему В В этот момент у Козлова С.В., предполагавшего, что на банковском счете В имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих В Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Козлов С.В. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, на остановке общественного транспорта «(адрес обезличен)», расположенной у (адрес обезличен), тайно похитил лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащую В, не представляющую материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, (ДД.ММ.ГГГГ.) Козлов С.В., имея при себе ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), открытую на имя В, с банковского счета (№), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя бесконтактный способ функции бесконтактной оплаты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие В, на общую сумму 1 146 рублей 99 копеек, а именно: - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил за проезд «SITYCARD.TRANS» в автобусе, следовавшем от остановки «(адрес обезличен)» и до остановки (адрес обезличен) на сумму 26 рублей, произведя оплату во время стоянки указанного автобуса на остановке «(адрес обезличен)», расположенной у (адрес обезличен); - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил за проезд «SITYCARD.TRANS» в автобусе, следовавшем от остановки «(адрес обезличен)» и до остановки (адрес обезличен) на сумму 26 рублей, произведя оплату во время стоянки указанного автобуса на остановке «(адрес обезличен)», расположенной у (адрес обезличен); - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 130 рублей 00 копеек; - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил на кассе магазина «Нагорный», расположенного по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 59 рублей 00 копеек; - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил за проезд «SITYCARD.TRANS» в автобусе, следовавшем от остановки «(адрес обезличен)» и до остановки «(адрес обезличен) на сумму 26 рублей, произведя оплату во время стоянки указанного автобуса на остановке (данные обезличены), расположенной у (адрес обезличен); - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил на кассе магазина «Окей», расположенного по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 749 рублей 99 копеек; - (ДД.ММ.ГГГГ.) оплатил на кассе магазина «Дымок», расположенного по адресу: (адрес обезличен), товар на сумму 130 рублей 00 копеек. После чего Козлов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В материальный ущерб на общую сумму 1 146 рублей 99 копеек.

Доказательствами совершения подсудимым преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего О являются показания потерпевшего О, показания свидетелей Т, С, Н, Р, П, А, в совокупности с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого Козлова С.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый Козлов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Козлова С.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в дневное время со своей знакомой П встретились и пошли в магазин «Бристоль», расположенный в жилом доме, возможно в (адрес обезличен). Когда он и П вышли из магазина на улицу, возле магазина он нашел связку ключей, на которой находились три ключа, в сумочке для ключей. О том, что он нашел связку ключей, П он не сказал. Они прошли к подъезду вышеуказанного дома, в котором расположен магазин «Бристоль». Он попробовал открыть дверь в подъезд найденным ключом от домофона на связке ключей и у него получилось. Тогда он решил, что может воспользоваться найденными ключами и подобрать их к нужной тамбурной двери и двери в квартиру, чтобы проникнуть в квартиру и похитить что-либо ценное. П он сказал, что в подъезд он пойдет прогуляется, так как ему нужно было употребить имеющееся при нем наркотическое средство. Он не договаривался с П о совершении хищения имущества. Он поднялся по лестнице на 5 этаж, где увидел, что один из ключей на найденной им связке подходит к тамбурной двери, расположенной справа от лифта. Он открыл замок в данной тамбурной двери, открыл дверь квартиры, расположенной слева от входа. После чего он зашел в квартиру, где прошел в комнату, расположенную за кухней. В данной комнате он увидел стоящий металлический сейф, на котором сверху лежали две банковские купюры по 5 000 рублей. Он взял данные денежные средства себе, положил их в карманы своей одежды, после чего вышел из квартиры, закрыл замок в двери, вышел из тамбура, после чего вышел из подъезда, где встретил П Ключи он выбросил, деньги потратил на свои личные нужды.

Подсудимый Козлов С.В. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший О суду пояснил, что проживает с женой, двумя сыновьями. В декабре ребенок позвонил маме и сказал, что потерял ключи от квартиры. Он был неподалеку, приехал, они искали ключи. В рюкзаке ключей не было. Зашли в магазин «Бристоль». Ходили в школу, посмотрели в гардеробе и на вахте, по пути домой. Потом он привел сына домой в (ДД.ММ.ГГГГ.) и закрыл дверь на второй замок, уехал на работу. Вечером пришел домой, заметил, что нет денег, которые лежали на сейфе в комнате. Ключи и деньги пропали в этот день. На второй день они с женой смотрели видео с домофона. Он увидел, как мужчина с женщиной подошли к домофону и сказали, что ключи потерял кто-то из этого дома, можно прогуляться. Женщина сначала зашла в подъезд, потом вышла. Пришли дети, искали ключи около подъезда. Потом вышел Козлов С.В. оттуда. У него пропали 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным. Ущерб ему был возмещен. До случившегося Козлова С.В. он не знал. Ни он, ни родственники не разрешали ему заходить в квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). В (ДД.ММ.ГГГГ.) у него находился материал проверки по факту незаконного проникновения в жилище О (ДД.ММ.ГГГГ.) им у сотрудника магазина «Бристоль» произведено изъятие диска с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) помещения магазина, а также копия кассового чека.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ее сын Н и сообщил, что он потерял ключи от квартиры. Она позвонила мужу, и они договорились, что он подъедет к сыну, чтобы впустить его в квартиру. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) она, ее муж и младший сын вернулись домой, и муж обнаружил в своей комнате, что с сейфа пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые утром этого же дня она видела на сейфе в комнате. Со слов мужа ей известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он подъехал к дому, сходил в их квартиру. После чего муж с сыном пошли в магазин «Бристоль». Продавцы посмотрели видеозапись, и сообщили ему, что на видеозаписи не видно, как их сын утерял ключи. Затем муж отвел сына Н домой, закрыл его дома, а сам уехал на работу. Впоследствии мужем была получена видеозапись с домофона в приложении в сотовом телефоне, с входной двери в подъезд, на которой она и её муж увидели, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к подъезду их дома подошли ранее ей незнакомые мужчина и женщина, у которых в руках находилось по бутылке с пивом. Затем кто-то из жильцов дома зашел в подъезд. После чего мужчина подходит к двери, подносит руку к домофону, затем на видеозаписи слышно, что запищало устройство, по которому она поняла, что дверь в подъезд открылась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в школе до (ДД.ММ.ГГГГ.), а затем вместе со своими одноклассниками пошел домой. По дороге они зашли в магазин «Бристоль», который расположен в его (адрес обезличен). У него с собой в кармане его куртки находился комплект ключей от квартиры. Когда он стал подходить к подъезду, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует комплект ключей. В указанном кармане у него находилась одна из варежек, возможно, когда он доставал варежку из кармана, мог обронить ключи. Он позвонил со своего сотового телефона маме С и сообщил ей о том, что потерял ключи. Папа приехал около (ДД.ММ.ГГГГ.). Они вместе проверили рюкзак, ходили в магазин «Бристоль» и в гимназию, но ключей нигде не нашли. Затем папа отвел его домой около (ДД.ММ.ГГГГ.). Около (ДД.ММ.ГГГГ.) папа, мама и младший брат вернулись домой, и папа обнаружил, что у него в комнате с сейфа пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Сам он денежные средства не брал и никого постороннего домой не приводил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) после уроков, то есть после (ДД.ММ.ГГГГ.) он вместе со своими одноклассниками пошел домой. По дороге они зашли в магазин «Бристоль», который расположен в (адрес обезличен). Когда он и Н стали подходить к подъезду, то Н обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует комплект ключей, и он сообщил ему об этом. Он и Н пошли по своему пути в обратном направлении, чтобы поискать ключи, но ключи они нигде не нашли, после чего он пошел к себе домой, а Н остался ждать приезда своего отца. Впоследствии он узнал, что у Н произошла кража денег.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что в начале (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно (ДД.ММ.ГГГГ.), в первой половине дня она и Козлов С.В. встретились и пошли в магазин «Бристоль», расположенный в (адрес обезличен), где Козлов С.В. купил им по бутылке пива. После чего они вышли из магазина, подошли к подъезду (адрес обезличен). В какой-то момент Козлов С.В. показал ей связку ключей, приложил ключ от домофона к домофону входной двери в подъезд (адрес обезличен) и сказал: «Подходят». Козлов С.В. сказал ей, что ему нужной зайти в подъезд, чтобы употребить наркотическое средство и он прогуляется по этажам. Она сказала, что подождет его внутри подъезда, так как на улице было холодно. Она стояла на первом этаже. Когда из подъезда стали выходить люди, она вышла из подъезда. Через некоторое время Козлов С.В. вышел из подъезда, они на автобусе поехали по домам. Козлов С.В. ничего ей не рассказывал о том, что он делал в подъезде. В сговор с Козловым С.В. на хищение чужого имущества она не вступала.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что до (ДД.ММ.ГГГГ.) проживала с Козловым С.В. О том, что Козлов С.В. подозревается в совершении квартирной кражи она узнала от сотрудников полиции. Сотрудники полиции ей показывали два видео от (ДД.ММ.ГГГГ.) из магазина «Бристоль», расположенного в (адрес обезличен), а также с домофона подъезда этого дома, на которых она узнала своего сожителя Козлова С.В. Домой Козлов С.В. никакие деньги и ценные вещи не приносил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- сообщение о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому О обратился в отдел полиции по факту хищения денежных средств из (адрес обезличен) (данные обезличены)

- заявление О от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей из (адрес обезличен) (данные обезличены)

- акт изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у администратора М изъята видеозапись на диске с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.), копия кассового чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена (адрес обезличен). Вход оборудован железной дверью с 2 врезными замками, которые повреждений не имеют. В спальне находится сейф. Порядок вещей в квартире не нарушен. Изъяты липкие ленты со следами рук (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) следы рук пригодны для идентификации личности (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у потерпевшего О изъяты: флеш-карта с видеозаписями с домофона за (ДД.ММ.ГГГГ.); личинка замка и два ключа к нему с входной двери (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому цилиндровый механизм замка, представленный на экспертизу, поступил в технически исправном и пригодном для отпирания-запирания состоянии. Каких-либо повреждений и следов воздействия посторонним предметом, как на наружных поверхностях корпуса, так и внутренних поверхностях цилиндров, не установлено. Два ключа, представленные на экспертизу с механизмом, предназначены для отпирания (запирания) данного механизма (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена видеозапись с домофона за (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи виден выход из подъезда, участок улицы перед входом в подъезд. На видеозаписи видно, как с левой стороны дома к подъезду подходит мужчина. За мужчиной идет женщина. Мужчина подходит и что-то прикладывает. Сработал звуковой сигнал открытия двери. Мужчина говорит, что пойдет прогуляться. Через некоторое время из подъезда выходит женщина. Через некоторое время дверь открылась и из подъезда вышел мужчина (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому установлено дословное содержание разговора, зафиксированного на фонограмме с домофона. Имеются звуки домофона. Мужчина говорит, что пойдет прогуляться. Женщина говорит не надо. После реплики мужчины женщина говорит, что встанет в тепло (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля Т изъяты диск с видеозаписью за (ДД.ММ.ГГГГ.) помещения магазина «Бристоль», копия кассового чека (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены видеозапись за (ДД.ММ.ГГГГ.) помещения магазина «Бристоль», копия кассового чека. На видеозаписи видно, как в магазин заходят и выходят мужчина и женщина, дети (данные обезличены)

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого Козлов С.В. указал на магазин «Бристоль» в (адрес обезличен), около которого он нашел связку ключей. Указал на подъезд дома, в который он зашел, используя найденные ключи. На 5 этаже Козлов С.В. указал на квартиру, дверь от которой открыл найденным ключом и в квартире взял денежные средства - две купюры по 5000 рублей (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего О, показания свидетелей Т, С, Н, Р, П, А, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого Козлова С.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Козлова С.В. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого Козлова С.В., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд приходит к выводу, что вина Козлова С.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего О следует, что его ребенок потерял ключи от квартиры. Вместе с сыном они искали ключи, но не нашли. Сына он пустил домой, а когда вечером пришел с работы заметил, что с сейфа пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он смотрел видео с домофона подъезда, на котором видно, как мужчина с женщиной подошли к домофону и сказали, что ключи потерял кто-то из этого дома, можно прогуляться. Женщина сначала зашла в подъезд, потом вышла. Пришли дети, искали ключи около подъезда. Потом из подъезда вышел мужчина.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей С, Н, которые подтвердили пропажу ключей. Со свидетелем Р свидетель Н предпринимали попытки отыскать ключи, но не нашли их.

Свидетель П подтвердила, что, когда они подошли к подъезду (адрес обезличен), Козлов С.В. показал ей связку ключей, приложил ключ от домофона к домофону входной двери в подъезд. Ключ подошел. Козлов С.В. сказал ей, что ему нужно зайти в подъезд, чтобы употребить наркотическое средство и он прогуляется по этажам. Она ждала его внутри подъезда, затем вышла и дождалась на улице. Козлов С.В. ничего ей не рассказывал о том, что он делал в подъезде. В сговор с Козловым С.В. на хищение чужого имущества она не вступала.

Из показаний свидетеля Т следует, что была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», на которой видно, как мужчина и женщина заходят в магазин. В магазин заходили также дети.

Свидетель А узнала своего бывшего сожителя Козлова С.В. на продемонстрированных ей видеозаписях с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» и с домофона.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности осмотренной видеозаписью с камеры домофона, на которой видно, как к подъезду подходят мужчина и женщина. Мужчина что-то приложил к двери, после чего сработал сигнал открытия двери. Мужчина и женщина зашли в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышла женщина, а позднее мужчина.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым Козловым С.В., который вину признал в полном объеме и пояснил, что, используя найденные им ключи, он зашел в подъезд дома, где стал подбирать ключи. С помощью ключей он открыл дверь и зашел в квартиру, где похитил деньги в сумме 10 000 рублей.

В ходе проверки показания на месте подсудимый детально описал обстоятельства хищения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Козловым С.В., поскольку он, используя найденные ключи, незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил денежные средства.

Об умысле Козлова С.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. Козлов С.В., зная, что денежные средства ему не принадлежат, зная, что за его действиями никто не наблюдает, свидетель П не осознает противоправность его действий, взял денежные средства из квартиры потерпевшего.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Козлов С.В. похитил имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает.

При совершении преступления подсудимый Козлов С.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, свидетель П не осознает противоправность его действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Из показаний подсудимого, показаний свидетелей, следует, что Козлов С.В. нашел ключи от квартиры потерпевшего на улице, с их помощью незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество. Подсудимый с потерпевшим знаком не был, разрешения заходить в квартиру не получал, доступ в квартиру ему разрешен не был. Таким образом, подсудимый прошел в жилище потерпевшего, не имея никакого на это законного права, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Умысел подсудимого на хищение имущества из квартиры возник до незаконного проникновения в жилище, поскольку, найдя ключи на улице, он предполагал, что ключами можно открыть одну из квартир дома и похитить ценное имущество.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый Козлов С.В. довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Похищенные денежные средства подсудимый потратил по собственному усмотрению.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость похищенного имущества составила 10 000 рублей. Подсудимый не оспаривал, что причинил значительный ущерб потерпевшему. Учитывая материальное положение потерпевшего, сумму ущерба, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Козлова С.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами совершения подсудимым преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей В являются показания потерпевшей В, показания свидетелей Г, З, И, К, Л, Б, в совокупности с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого Козлова С.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый Козлов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Козлова С.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время по дороге на улице, недалеко от остановки общественного транспорта «(адрес обезличен)» он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил ей воспользоваться и оплатить покупку в магазине. Он понимал, что совершает преступление, так как денежные средства на счету найденной карты ему не принадлежали. Он сел в автобус и поехал в сторону (адрес обезличен). В автобусе он расплатился за проезд найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Он доехал до остановки общественного транспорта (данные обезличены), где вышел из автобуса, перешел через дорогу и прошел в магазин «Магнит», где он купил пачку сигарет, за которую расплатился найденной им банковской картой. Затем он пошел в магазин «Нагорный», расположенный на (адрес обезличен), где он купил себе банку пива, за покупку он расплачивался найденной им банковской картой. Затем он снова сел в какой-то автобус, чтобы доехать до магазина «Окей», расположенного на (адрес обезличен). В автобусе за проезд он расплатился найденной им банковской картой. В магазине «Окей» он купил бутылку коньяка «Лезгинка», где на кассе расплатился найденной им банковской картой. Затем он прошел в магазин «Дымок», расположенный на (адрес обезличен), где купил сигареты. Сколько он тратил за покупки в каждом магазине и в транспорте сказать не может, но всего он потратил, как ему кажется, не более 1 200 рублей. Далее он выбросил найденную им банковскую карту. Сотрудниками полиции ему предъявлялась видеозапись, на которой он узнал себя, где на кассе в магазине «Окей» он расплачивается похищенной им банковской картой.

Подсудимый Козлов С.В. пояснил, что такие показания давал, их подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления признает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у нее из машины около магазина выпала сумка. Вернувшись на то место спустя 3-5 минут, ее уже не было на месте. С камер видеонаблюдения на магазине было видно, что эту сумку подняли парень и девушка. В сумке были наличные и 3 банковские карты. Впоследствии ее документы нашлись на (адрес обезличен). Ей их привез мужчина, который нашел их на доске объявлений. Банковскую карту она специально не стала блокировать, чтобы посмотреть, будет ли движение по карте или нет. На следующий день движение по картам началось. Потом, как оказалось, подсудимый Козлов С.В. нашел банковские карты. Банковская карта «Сбербанк» была с функцией бесконтактной оплаты. Списания начались в половине 10. На карте были деньги в размере 1000 рублей с небольшим. Карту она оформляла в (адрес обезличен). Ущерб ей был возмещен. Списания начались в транспорте. Были также магазины «Дымок», «Нагорный», «Окей», какие-то еще.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) увидел, что на доске объявлений на пластиковой иголке прикреплена прозрачная папка-файл, в которой находились документы, а также номер телефона. Он предположил, что данные документы кто-то утерял, и позвонил по указанному номеру. Ему ответила женщина, которая ответила, что документы у нее украли. В тот же день около отдела полиции он передал найденные им документы В

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел полиции обратилась В с заявлением об утере сумки с банковской картой, которой впоследствии воспользовалось неизвестное лицо. (ДД.ММ.ГГГГ.), когда В находилась в отделе полиции, ей позвонил Г и пояснил, что нашел в подъезде на доске объявлений файл с документами на имя В (ДД.ММ.ГГГГ.) им получена видеозапись с камер видеонаблюдения у магазина «Кани», расположенного по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.), на которой видно, как В обронила из автомобиля сумку (клатч), а в (ДД.ММ.ГГГГ.) двое неизвестных подбирают данную сумку (клатч). Также им осуществлялся выезд в магазин «Окей», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где просмотрена запись с камер видеонаблюдения, в ходе которой установлено, что мужчина совершил покупку коньяка банковской картой бесконтактным способом. Видеозапись им изъята. В настоящее время добровольно выдает следователю диск с видеозаписями, а также фотоизображение мужчины, осуществляющего покупку в магазине «Окей».

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что является (данные обезличены) магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес обезличен). В магазине на кассовых зонах установлены банковские терминалы для оплаты покупок банковскими картами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает (данные обезличены) в магазине «Дымок» ИП Д по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен). В магазине «Дымок» на кассовой зоне установлен банковский терминал для оплаты банковскими картами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что работает (данные обезличены) в ООО «Окей». В кассовой зоне магазина имеются банковские терминалы для оплаты покупок картами при помощи бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода банковской карты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что о том, что совершил ее сын, она узнала от сотрудников полиции, после чего приехала в отдел полиции. Сын ей пояснил что совершил кражу денежных средств с банковской карты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление В от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нашло ее сумку у (адрес обезличен), воспользовавшись ее банковской картой совершило покупки на сумму 1146 руб. 99 коп. (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрен участок местности напротив магазина «Кани» по адресу: (адрес обезличен), где со слов В ею был утерян клатч с личным имуществом (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей В изъяты водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС (№), страховой полис (№) (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей В водительское удостоверение, свидетельство о регистрации (№), страховой полис (№) (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк» со сведениям о движении денежных средств по карте В Имеются сведения о том, что с банковского счета (№) произведены операции: (ДД.ММ.ГГГГ.) – «SITICARD.TRANS» - 26; (ДД.ММ.ГГГГ.) – «SITICARD.TRANS» - 26; (ДД.ММ.ГГГГ.) – «MAGNIT MM KEDR» - 130; (ДД.ММ.ГГГГ.) – «CAFE NAGORNY» - 59; (ДД.ММ.ГГГГ.) «SITICARD.TRANS» - 26; (ДД.ММ.ГГГГ.) «OKEY» - 749,99; (ДД.ММ.ГГГГ.) «DYMOK» - 130, оригиналы осмотренных документов (данные обезличены)

- акт изъятия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Е изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Кани» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- акт изъятия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у Ж изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Окей» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.) с фотоизображением мужчины (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой у свидетеля З изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кани» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Окей» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.) с фотоизображением мужчины (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кани» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи имеется изображение участка местности. В левой части на снегу лежит темный предмет, похожий на сумку. Из правой части экрана к данной сумке подходят двое человек – мужчина и женщина. Девушка приседает и поднимает сумку, после чего данные люди уходят; 2) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Окей» по адресу: (адрес обезличен) за (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи изображено помещение магазина. Возле кассы стоит мужчина, который производит оплату банковской картой; 3) фотоизображение мужчины (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: (адрес обезличен), изъят товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дымок», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором имеются стеклянные витрины с табачной продукцией (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Окей», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором имеется кассовая зона, витрины открытого типа, на которых представлен товар и имеются табачные изделия. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрено помещение магазина «Нагорный», расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором имеется кассовая зона, витрины открытого типа, на которых представлен товар и имеются табачные изделия (данные обезличены)

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен); 2) кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) магазина «Окей», расположенного по адресу: (адрес обезличен), приобретенный товар коньяк «Лезгинка» стоимостью 749,99 руб., оплата банковской картой; 3) чек из магазина «Магнит» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на товары на сумму 130 руб. 88 коп., осмотренные чеки (данные обезличены)

- явка с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой Козлов С.В. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) нашел банковскую карту, которой расплатился в различных магазинах на сумму около 1100 руб. (данные обезличены)

- протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой Козлов С.В. указал на участок местности у остановки общественного транспорта «(адрес обезличен)», где он в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплачивался в автобусе и магазинах. Козлов С.В. указал на помещения магазинов «Магнит» по адресу: (адрес обезличен), «Нагорный» по адресу: (адрес обезличен), «Окей» по адресу: (адрес обезличен), «Дымок» по адресу: (адрес обезличен), в которых он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя В (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей В, показания свидетелей Г, З, И, К, Л, Б в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показания подсудимого Козлова С.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Козлова С.В. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого Козлова С.В., суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд приходит к выводу, что вина Козлова С.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей В следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у нее из машины около магазина выпала сумка, в которой были, в том числе банковские карты. На следующий день она заметила списания по банковской карте. Списания начались в транспорте. Были также магазины «Дымок», «Нагорный», «Окей», другие.

Показаниями свидетеля Г подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им были найдены документы, а также указан номер телефона. Документы он вернул В

Показания свидетеля Г подтвердил свидетель З, которым также были изъяты записи с камер видеонаблюдения из магазинов, в которых происходила оплата товара с использованием банковской карты потерпевшей.

Свидетели И, К, Л пояснили, что в магазинах, где они работают, на кассовых зонах установлены банковские терминалы для оплаты покупок банковскими картами.

Из показаний свидетеля Б следует, что сын Козлов С.В. ей пояснил, что совершил кражу денежных средств с банковской карты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности осмотренными выписками о движении денежных средств на банковском счете потерпевшей, которыми подтверждается, что с использованием банковской карты потерпевшей произведены операции по оплате товаров в общественном транспорте и в магазинах «Магнит», «Нагорный», «ОК», «Дымок» на общую сумму 1 146 рублей 99 копеек.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым Козловым С.В., который вину признал в полном объеме и пояснил, что нашел банковскую карту, с помощью которой оплатил покупки в магазинах.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также явкой с повинной Козлова С.В., в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, что подтвердил подсудимый в суде. При даче явки с повинной Козлову С.В. было разъяснено право на защитника, право отказаться от дачи показаний, в связи с чем суд принимает явку с повинной в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Козловым С.В., поскольку он, найдя банковскую карту потерпевшей, оплатил данной картой покупки в транспорте и магазинах.

Об умысле Козлова С.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. Козлов С.В., зная, что банковская карта ему не принадлежит и на банковской карте могут находиться денежные средства, зная, что за его действиями никто не наблюдает, а сотрудники магазинов не осознают противоправность его действий, воспользовался банковской картой потерпевшей, с помощью которой оплатил покупки в магазинах.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Козлов С.В. похитил имущество потерпевшей в отсутствие владельца этого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, и продавцы не осознают преступность его действий.

При совершении преступления подсудимый Козлов С.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимой суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, продавцы не осознают преступность ее действий, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый Козлов С.В. довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права. Похищенные денежные средства подсудимый потратил по собственному усмотрению.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выписками по банковскому счету ПАО «Сбербанк». Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Козлов С.В. похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд считает вину подсудимого Козлова С.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Козлов С.В. (данные обезличены)

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Козлов С.В. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова С.В. по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) явку с повинной (данные обезличены); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, в частности матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, ранее приговором (данные обезличены) осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Козловом С.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Козлову С.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Козловом С.В. совершены оконченные тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данных дополнительных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, учитывая личность подсудимого, который, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего О - в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшей В - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козлову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Козлова С.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Козлову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Козлова С.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- личинку замка и два ключа к нему – уничтожить;

- флеш-карту «SM@rtbuy 4gb»; диск с видеозаписью с домофона; диск с видеозаписью помещения магазина «Бристоль»; копию кассового чека; информацию ПАО «Сбербанк» по карте В; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Кани»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Окей»; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.