Решение по делу № 22К-6274/2019 от 25.09.2019

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22к-6274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Лисиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело В. по его апелляционной жалобе на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 сентября 2019 года, по которому

В., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Костарева Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования В. подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возбуждено 9 сентября 2019 года.

В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 16 сентября 2019 года.

19 сентября 2019 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

25 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по Орджоникидзевскому району г. Перми А. с согласия своего руководителя обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе В. поставил вопрос об отмене судебного решения ввиду суровости избранной меры пресечения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы. Кроме того, считает, что не имеется оснований полагать, что он может совершить новое преступление или оказать давление на потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом необоснованно отказано в применении домашнего ареста и не принято во внимание его состояние здоровья. По доводам жалобы просит отменить постановление суда и избрать иную более мягкую меру пресечения.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов В. подозревается в совершении умышленного преступления, наказание за которые может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что В. ранее судимый за совершение тяжкого преступления, обвиняется в совершении нового преступления через крайне непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы в апреле 2019 года. При таком положении, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, опасаясь тяжести назначенного наказания, тем самым, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему В. Судом исследовались данные о личности подозреваемого, а так же состояние здоровья, которое не препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Выводы суда о необходимости избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не имеется, в том числе домашний арест.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, работы, иные положительные характеристики не является основанием, указывающим на необходимость изменения в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, поскольку уголовное дело было возбуждено 9 сентября 2019 года, а задержан В. лишь 16 сентября 2019 года, то следует считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на 1 месяц 24 суток, то есть до 9 ноября 2019 года, поскольку срок предварительного следствия заканчивается в указанный день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 сентября 2019 года в отношении В. изменить:

- считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на 1 месяц 24 суток, то есть до 9 ноября 2019 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке без ограничения срока.

Председательствующий подпись