Решение по делу № 1-742/2022 от 10.08.2022

дело № 1-742/2022

(сл.№ 12201300001000301)

УИД №41RS0001-01-2022-008539-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        1 сентября 2022 года

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Чайниковой Т.Б.,

    подсудимого Мановцева А.С.,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мановцева Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мановцев трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием Свидетель №1, а также путём обмана Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО20 Потерпевший №5, Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в г.Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Мановцев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 47 минут, находясь у входа в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих его знакомой ФИО16, путём злоупотребления её доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО16 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея абонентский №, посредством сотовой телефонной связи заключил с ФИО16, находящейся в <адрес>, имеющей абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить посредством авиасообщения икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» массой 50 килограмм в <адрес>.

После чего, ФИО16, полностью доверяя Мановцеву, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь в <адрес>, осуществила два перевода денежных средств со своего банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, на банковский счёт № банковской карты № на имя Мановцева, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 47 минут в размере <данные изъяты> рублей и в 16 часов 49 минут - <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые Мановцев, злоупотребив доверием ФИО16, похитил и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Мановцев в период времени с 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа № торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств в сумме 79 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, а также денежных средств, принадлежащих иным потенциальным клиентам, желавшим приобрести икорную продукцию в декабре 2021 года, путём их обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея абонентский №, посредством переписки в мессенджере «Телеграм» заключил с Потерпевший №2, находящейся в <адрес>, имеющей абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить посредством почтового отправления икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» массой 12 килограмм и «Кижуч» массой 12 килограмм в <адрес>.

После чего, Потерпевший №2, будучи введённой Мановцевым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь <адрес>, осуществила перевод ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 19 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, на банковский счёт № банковской карты № на имя Мановцева, которые Мановцев похитил, тем самым обманул Потерпевший №2 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее, действуя в рамках единого умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 5 минут до 8 часов 14 минут Мановцев, находясь у входа в хостел «<данные изъяты>» по <адрес>, имея вышеуказанный абонентский номер, посредством переписки в мессенджере социальной сети, заключил с ФИО21, находящейся в <адрес>, имеющей абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить посредством почтового отправления икру рыбы лососёвых видов «Кета» массой 2 килограмма в <адрес>.

После чего, ФИО22, будучи введённой Мановцевым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь в <адрес>, осуществила перевод ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 14 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, держателем которой является мать ФИО23 - ФИО24, передавшая во временное пользование ФИО25 указанную банковскую карту с денежными средствами, принадлежащими последней, на банковский счёт № банковской карты № на имя Мановцева, которые Мановцев похитил, тем самым обманул ФИО26 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Мановцев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 22 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО28, а также иным возможным потенциальным клиентам, желавшим приобрести икорную продукцию в феврале 2022 года, путём их обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО29 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея абонентский №, посредством переписки в мессенджере социальной сети заключил с ФИО30, находящейся в <адрес>, имеющей абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить икру рыбы лососевых видов «Нерка» массой 1,5 килограмма в <адрес> Камчатского края.

После чего, ФИО31, будучи введённой Мановцевым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь в <адрес>, осуществила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей со своего банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, на банковский счёт № банковской карты №, на имя Мановцева, которые последний похитил, тем самым обманул ФИО32 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Далее, действуя в рамках единого умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ Мановцев, находясь у входа в хостел «<данные изъяты>» по <адрес>, имея вышеуказанный абонентский номер, посредством переписки в мессенджере социальной сети, заключил с ФИО33, находящейся в <адрес> края, имеющей абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить посредством транспортной компании 2 килограмма икры лососёвых видов «Кета», 1 килограмм икры лососёвых видов «Горбуша», а также 6 банок консервированного краба в <адрес> края.

После чего, ФИО34, будучи введённой Мановцевым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь в <адрес> края, осуществила перевод ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счеёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, на банковский счёт № банковской карты № на имя Мановцева, которые Мановцев похитил, тем самым обманул Коновалову и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, действуя в рамках единого умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ Мановцев, находясь у входа в хостел «<данные изъяты>» по <адрес>, имея вышеуказанный абонентский номер, посредством переписки в интернет-площадке объявлений «<данные изъяты>», заключил с Потерпевший №3, находящимся в <адрес>, имеющим абонентский №, устный договор, заведомо не намереваясь при этом исполнять обязательства, согласно которому Мановцев обязался приобрести и отправить посредством почтового отправления 10 килограмм икры лососёвых видов «Горбуша» в <адрес>.

После чего, Потерпевший №3, будучи введённым Мановцевым в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно устному договору, находясь в <адрес>, осуществил перевод ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 8 минут денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счёта № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в отделении №, расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес>, на банковский счёт №, банковской карты № на имя Мановцева, которые последний похитил, тем самым обманул Потерпевший №3 и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последнему значительным материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (т.3 л.д.115).

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Мановцеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, потерпевшие ФИО16, Потерпевший №2, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.185, т.3 л.д.103, 105, 107, 110, 112).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Мановцева Андрея Сергеевича:

- по эпизоду хищения в отношении ФИО16 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в отношении Потерпевший №2, ФИО38 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в отношении ФИО39, ФИО40, Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Мановцев на момент совершения преступления не судим.

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учёте не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был (т.3 л.д.60, 62, 64).

Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Камчатскому краю, где состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отбывает, имеет четыре письменных предупреждения за нарушения порядка и условий отбывания наказания. В суд направлено представление о замене Мановцеву исправительных работ более строгим видом наказания.

В производстве органа дознания УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ, по которому Мановцев дал явку с повинной и допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т.3 л.д.25-26).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам мошенничества, суд признаёт явки с повинной (т.1 л.д.43, 72, 83, 93, 103, 115), по двум преступлениям - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим: Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО42 на сумму <данные изъяты> рублей, и ФИО41 на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.144-147, 165-168, 188-190), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства по делу Мановцев давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе расследования, он каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по трём эпизодам мошенничества, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мановцева возможно при назначении ему наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённые преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённым деяниям, намерение возместить причинённый потерпевшим ущерб, что позволяет определить срок наказания не в максимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей, с учётом установленных ограничений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение Мановцевым аналогичных преступлений, направленных против собственности, их количество, а также количество лиц, которым в результате преступных деяний причинён материальный ущерб, в том числе, значительный, размер этого ущерба, данные о личности подсудимого, судимостей на момент совершения деяний не имеющего, сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, причин для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Мановцеву суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Ввиду того, что Мановцев срока отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет, зачёт наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мановцеву следует отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Мановцева денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, а именно: ФИО16 - в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 - в размере <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 - в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела вина Мановцева в совершении преступлений в отношении потерпевших, предъявивших гражданские иски доказана полностью, сумма материального ущерба также подтверждена, ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: детализацию по абонентскому номеру №; отчёт по банковской карте №; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк; выписки по банковскому счёту №, банковской карте на имя Потерпевший №2, счёту дебетовой карты; переписки между Мановцевым и Потерпевший №2, ФИО43, ФИО44, ФИО45, Потерпевший №3; чеки по операциям ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, хранить их при уголовном деле (т.2 л.д.139-159, 168-170, 180-194, 203-212, 221-227, 236-249, т.3 л.д.1-6, 20).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Богаева В.В. на сумму <данные изъяты> рублей, Алениковой Р.С. на сумму <данные изъяты> рублей, осуществлявших защиту Мановцева в ходе предварительного расследования, а также адвоката Столбоушкиной В.И. на сумму <данные изъяты> рубля, осуществлявшей защиту Мановцева в ходе судебного заседания, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ (т.3 л.д.121-122, 123-125).

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мановцева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у Свидетель №1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО19 Потерпевший №5, ФИО11 в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мановцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года лишения свободы, и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ, окончательно назначить Мановцеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Наказание в виде лишения свободы отбывать Мановцеву А.С. в колонии-поселении.

Мановцеву А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Мановцева А.С. в колонию-поселение.

Меру пресечения Мановцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Мановцева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с Мановцева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с Мановцева Андрея Сергеевича в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру №; отчёт по банковской карте №; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк; выписки по банковскому счёту №, банковской карте на имя Потерпевший №2, счёту дебетовой карты; переписки между Мановцевым А.С. и Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО46., Потерпевший №5, Потерпевший №3; чеки по операциям ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, Мановцева А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Л.В. Тимошенко