Решение от 16.07.2021 по делу № 2-413/2021 от 24.05.2021

34RS0024-01-2021-000466-54

Дело №2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                     16 июля 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи Шульц Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 70 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между ФИО3 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. на счет заемщика, и была выдана заемщику через кассу банка. В соответствии с Договором, сумма ежемесячного платежа составляет 2 112 руб. 21 коп. В нарушение условий договора ФИО3 неоднократно допускала просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Указывает, что договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Также указано, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 677 руб. 22 коп.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 927 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 66 759 руб. 12 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 163 руб. 66 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38 677 руб. 22 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 327 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 3 418 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату переуступки требований, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал Заёмщику кредит в размере 70 000 руб.. По условиям договора кредит выдан под 24% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 2 112 руб. 21 коп. согласно графику платежей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между ФИО3 и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. на счет заемщика, и была выдана заемщику через кассу банка.

В нарушение условий договора ФИО3 неоднократно допускала просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по Кредиту нашел свое подтверждение. Вместе с тем, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, а также уплатить проценты и суммы, установленные договором.

    Как следует из представленных расчетов, платежи ответчиком производились нерегулярно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 927 руб. 17 коп., из которых: сумма основного долга – 66 759 руб. 12 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 5 163 руб. 66 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38 677 руб. 22 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 327 руб. 17 коп.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При этом, неоплаченные проценты после выставления требования начислены не как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как убытки, выразившиеся в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить если бы ответчик соблюдал условия договора. Таким образом, право истца на взыскание убытков предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора и взыскание данной суммы не является мерой ответственности за неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца как убытков, так и штрафа за неисполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Поскольку взысканные с ответчика убытки не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, то положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, исчислен истцом в соответствии с условиями договора и оснований для отказа во взыскании с ответчика штрафа, не имеется, поскольку при рассмотрении спора установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что и явилось основанием к взысканию с него штрафа.

Также не имеется оснований и для уменьшения размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательств, а также суммы задолженности по кредитному договору, периодов просрочки исполнения обязательств, общеправовых принципов разумности, справедливости.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 110 927 руб. 17 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 418 руб. 54 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 927 ░░░. 17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 66 759 ░░░. 12 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 163 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 38 677 ░░░. 22 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 327 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 418 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░░ 114 345 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 71 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

2-413/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Хоум Крдит энд Финанс Банк"
Ответчики
Нестерюк Елена Александровна
Суд
Краснослободский районный суд Волгоградской области
Судья
Новиков Ф.А.
Дело на сайте суда
krslob.vol.sudrf.ru
24.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2021Передача материалов судье
27.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2021Подготовка дела (собеседование)
24.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2021Судебное заседание
20.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее