Решение от 10.06.2024 по делу № 2-773/2024 от 24.04.2024

УИД № Дело №2-773/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 10 июня 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Н. Ю. к ИП Главе КФХ Курбанову А. Ш. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобе Курбанова А.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Г.М. Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Курбанову А.Ш. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобе Курбанова А.Ш.

В обоснование своих требований указала, что она осуществляет по совместительству трудовую деятельность в <данные изъяты>. 19.04.2024 года одна из студенческих групп, в которой осуществляет преподавательскую деятельность Р.Г.М. Н.Ю., сообщила ей о том, что на одной из веб-страниц «Вконтакте» телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация, содержащая порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, ответчик, ИП Глава КФХ Курбанов А.Ш., распространил в отношении истца следующие сведения:«В данный момент адвокатом Р.Г.М. Н.Ю. от имени главы КФХ ФИО12 подана очередная новая жалоба в Следственный комитет Краснодарского края»;«Возникает вопрос: каким образом переписка, на которую в своем обращении ссылаются адвокат Р.Г.М. Н.Ю. и М.Ю.И. оказалась у них?»;«С жалобой в прокуратуру обратились: глава КФХ М.Ю.И. и представляющая его интересы адвокат Р.Г.М. Н.Ю.»;«При этом, адвокат Р.Г.М. Н.Ю. является супругой руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Р.Г.М., и везде, в устных беседах при рассмотрении жалоб, упоминает данный факт. Считаем, что все вышеперечисленные проверки проводятся сведома супруга адвоката Р.Г.М. Н.Ю. Р.Г.М., который использует свое служебное положение».

Указанные выше сведения были распространены путем их размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях под публикацией открытой группы «Приемная Председателя СК России» на сайте социальной сети «Вконтакте». Данный факт подтверждается протоколом о производстве нотариального осмотра от веб-страницы сайта «Вконтакте» телекоммуникационной сети «Интернет» от 22.04.2024 года. Распространенные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

Подтверждением того, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, является: отсутствие зарегистрированной в журнале обращений Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю жалобы, поданной истцом от имени Главы КФХ Матвийченко, на факт существования и подачи которой ссылается ответчик. Подача указанной жалобы, со слов ИП Главы КФХ М.Ю.И., была осуществлена с помощью штатных юристов. В рамках же заключенного соглашения об оказании юридической помощи Р.Г.М. Н.Ю. осуществляла работу по делу №№ в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № об отказе в предоставлении указанного земельного участка в долевую собственность, который в последующем был предоставлен Курбанову А.Ш. Объем работ, которые входили в предмет соглашения об оказании юридической помощи, не включал в себя собирание доказательств и их представление в правоохранительные органы.

Также под критерий несоответствия действительности подпадают сведения о том, что Р.Г.М. Н.Ю., представляющая интересы Главы КФХ М.Ю.И., обратилась с жалобой в прокуратуру. Названные выше правоохранительные органы, в которые якобы обращался истец, им не посещались, соответственно, факт прохождения контрольно-пропускного режима не зафиксирован в журнале посещений. Также необходимо отметить, что с ответчиком Р.Г.М. Н.Ю. лично не знакома, никаких отношений не имела и не имеет, таким образом, в опросах по фактам заявлений, участия не принимала и не вызывалась.

Просит признать сведения, распространенные ответчиком при размещении в телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях под публикацией публичной группы «Приемная Председателя СК России» на сайте социальной сета «Вконтакте» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы но уплате госпошлины в размере 600 рублей и судебные расходы в виде нотариального тарифа за совершение нотариальных действий в размере 12980 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цергой Д.Г. показала, что Р.Г.М. Н.Ю. является <данные изъяты>. Одна из групп ей сообщила о том, что в «Вконтакте» была опубликована запись, где о ней распространяется некая информация. Проверив данную информацию, в которой говорилось, что она подвала какие-то жалобы в следственный комитет, в правоохранительные органы от имени главы КФХ Матвийченко по факту незаконных действий по представлению земель Курбанову Администрацией Славянского района. Также запись содержала информацию, что истец является супругой и есть связи в следственном комитете. Так вот эта информация полностью не соответствует действительности. Ее доверитель представляет интересы в Арбитражном суде, другие представители осуществляют деятельность в правоохранительных органах, супругой руководителя следственного комитета она не является уже достаточно давно. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Глава КФХ Курбанов А.Ш. в судебное заседания не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях, адресованных суду, просил в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами-свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из текста искового заявления, в социальной сети «Вконтакте»в комментариях под публикацией публичной группы «Приемная Председателя СК России» размещены сведенияпорочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р.Г.М. Н.Ю.

Судом установлено, что истец Р.Г.М. Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-л осуществляет по совместительству трудовую деятельность в ФГБОУВО <данные изъяты> (л.д. 36-37).

Из материалов дела явствует, что в соответствии с протоколом о производстве осмотра доказательств, выполненного нотариусом Краснодарского нотариального округа С.В.В., следует, что при входе на указанный ресурс сети Интернет (сайт) пользователю предоставляются графические изображения с текстом. Осмотренная публикация имеет вложенный файл с именем «Obraschenie_KFKh_Kurbanov_ASh.pdf», который содержит в себе фразы следующего содержания: «В данный момент адвокатом Р.Г.М. Н.Ю. от имени главы КФХ Матвийченко подана очередная новая жалоба в Следственный комитет Краснодарского края»;«Возникает вопрос: каким образом переписка, на которую в своем обращении ссылаются адвокат Р.Г.М. Н.Ю. и М.Ю.И. оказалась у них?»;«С жалобой в прокуратуру обратились: глава КФХ М.Ю.И. и представляющая его интересы адвокат Р.Г.М. Н.Ю.»;«При этом, адвокат Р.Г.М. Н.Ю. является супругой руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Р.Г.М., и везде, в устных беседах при рассмотрении жалоб, упоминает данный факт. Считаем, что все вышеперечисленные проверки проводятся с ведома супруга адвоката Р.Г.М. Н.Ю. Р.Г.М., который использует свое служебное положение» (л.д. 21-35).

Истцом в материалы дела представлена копия распечатанного обращения со страницы Интернета «Вконтакте» с вышеприведенным текстом, а также скриншоты комментариев к указанному обращению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, а также тот факт, что ответчиком не доказано, что размещенные им сведения соответствуют действительности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком в ее отношении вышеуказанных судом сведений, носящих порочащий характер.

Право Р.Г.М. Н.Ю.на защиту чести, достоинства является ее конституционным правом.

При таких обстоятельствах исковые требования Р.Г.М. Н.Ю.в части признания недостоверными и порочащими ее честь и достоинство сведений, распространенных Курбановым А.Ш. путем размещения в телекоммуникационной сети «Интернет» в комментариях под публикацией публичной группы «Приемная Председателя СК России» на сайте социальной сети «Вконтакте» подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Р.Г.М. Н.Ю.в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд находит основания для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик, распространив несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, причинил ей нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд определяет размер компенсации морального вреда на основании представленных в материалы дела сведений о причинении истцу нравственных страданий и установленных судом обстоятельств дела, с учетом действий ответчика, которыми истцу был причинен моральный вред.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ИП Главы КФХ Курбанова А.Ш.подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 600 рублей, а также расходы за совершение нотариальных действий в размере 12 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 980 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░13.06.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.