Решение по делу № 33-5506/2021 от 12.05.2021

Судья: Панкова И.А. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Вегелиной Е.П., Дроня Ю.И.,

с участием прокурора Космыниной Ю.А.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сазоновой Л.А. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Храпон (Устьянцевой) А.С. к Сазоновой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Козловой Е.П., Козлову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав ответчиков Сазонову Л.А., Козлова Д.Д., представителя ответчика Козлова Д.Д. - Моисееву Е.Ю., истца Храпон А.С., заключение прокурора Космыниной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Храпон (Устьянцева) А.С. обратилась в суд с иском к Сазоновой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Козловой Е.П., Козлову Д.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на комнату, площадью 19,3 кв.м., по адресу: <адрес> от продавца Сазоновой Л.А. к покупателю Храпон (добрачная фамилия - Устьянцева) А.С.

В настоящее время по указанному адресу, согласно справке ООО «УК «Дзержинец» на регистрационном учете состоят Козлов Д.Д., Сазонова Л.А., несовершеннолетняя Козлова Е.П., которых истец не может снять с регистрационного учета без их личного присутствия.

Указанные лица не являются и никогда не являлись членами семьи истца, между ними не существует каких-либо договорных обязательств. Сазонова Л.А. в квартире фактически не проживает, однако в ней находится имущество ответчиков, а сама квартира постоянно сдается в поднаем посуточно, в связи с чем, не представляется возможным установить, кто является временными жильцами, их личность, законность и основания нахождения в квартире, что не только нарушает имущественные права истца, но и создает угрозу общественной безопасности в виду отсутствия контроля со стороны правоохранительных органов. Поскольку жилое помещение не освобождено ответчиками, это создает препятствия владения и пользования жилым помещением по назначению. Более того, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Храпон (Устьянцевой) А.С. к Сазоновой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Козловой Е.П., Козлову Д.Д. удовлетворены.

Сазонова Л.А., Козлова Е.П., Козлов Д.Д., признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> из выселены.

С указанным решением не согласилась Сазонова Л.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, вынесено на основании подложных документов (предварительного договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств), представленных Храпон А.С. Кроме того, указанное решение вынесено заочно, без участия Сазоновой Л.А.

По мнению апеллянта, суд не разрешил вопрос определения обстоятельств, имеющих значение для дела, вопрос предоставления необходимых и допустимых доказательств: заявления в отдел полиции № «Дзержинский» по факту фальсификации доказательств, предоставленных в Дзержинский районный суд при рассмотрении дела о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

От Храпон А.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба, об оставлении решения суда без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица Сазонова Л.А., действующая в своих интересах и интересах Козловой Е.П., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Ответчик Козлов Д.Д. и его представитель Моисеева Е.Ю., а также истица Храпон (Устьянцева) А.С. выразили согласие с решением суда.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г.    Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Устьянцевой А.С. к Сазоновой Л.А. о понуждении заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, произвести его государственную регистрацию и оформить право собственности. На Сазонову Л.А. возложена обязанность заключить с Устьянцевой А.С. договор купли - продажи <адрес> на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Храпон А.С. к Сазоновой Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на помещение, кадастровый №, вид помещения - комната, площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, от продавца Сазоновой Л.А., к покупателю Храпон (добрачная фамилия - Устьянцева) А.С., на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения Сазоновой Л.А. в установленном законом порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на комнату от продавца Сазоновой Л.А. к покупателю Храпон (Устьянцевой) А.С. на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у Сазоновой Л.А. прекратилось право собственности на указанное жилое помещение после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на данное помещение.

В квартире на регистрационном учете состоят ответчики, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 16) и не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Храпон (Устьянцевой) А.С., при этом исходил из того, что право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время является истец, членами семьи которой, ответчики не являются, и после перехода права собственности их право пользоваться названным жилым помещением подлежит прекращению, и, поскольку в добровольном порядке ответчики не освободили жилое помещение, они подлежат выселению.

Со ссылкой на положения ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд указал на то, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о подложности доказательств, на основании которых вынесено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019, а также о допущенных нарушениях норм процессуального права при принятии названного решения, отклоняются судебной коллегией, поскольку на настоящий момент решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2019 вступило в законную силу, и на настоящий момент не обжалуется. Ссылка апеллянта на необходимость запроса материалов проверки по поводу проверки факта фальсификации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку проверка подлинности предварительного договора купли-продажи жилого помещения и расписки о получении денежных средств, не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Пояснения в суде апелляционной инстанции ответчика Козлова Д.Д. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку на л.д.145 имеется заказное письмо, направленное адресату по месту регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и возвращенное в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. С учетом пояснений ответчика Козлова Д.Д., о согласии с решением суда и неизвещении о судебном заседании, в связи с тем, что он проживал по иному адресу, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, районным судом не допущено, поскольку им приняты надлежащие меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании, и, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение о судебном заседании считается доставленным Козлову Д.Д., которое по обстоятельствам, зависящим от него (отсутствие регистрации по месту пребывания, контроль со стороны ответчика за получением почтовой корреспонденции), не было ему вручено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: