Решение от 29.10.2021 по делу № 10-6/2021 от 07.09.2021

    Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

    Дело № 10-6/2021

01-0010/131/2021 (№)                       УИД 24MS0131-01-2021-000532-38

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

29 октября 2021 года                                                                                      город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебных заседаний Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора,

осужденного Чипиженко В.В.,

защитника осужденного - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чипиженко В.В. и его защитника – адвоката Тубиша Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 15 июля 2021 года, которым:

Чипиженко Владимир Викторович, <данные изъяты>

судимый:

1) 11 ноября 2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

2) 15 февраля 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору суда от 11 ноября 2016 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

3) 06 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Шарыповского городского суда от 13 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (двум преступлениям), в соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности совершенных преступлений и по совокупности с преступлением по приговору суда от 15 февраля 2017 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свобода, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 29 января 2020 года по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 ноября 2020 года,

4) 24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 164 от 06 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, содержавшегося под стражей с 02 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года,

содержавшийся под стражей по рассмотренному делу с 25 июня 2021 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года (со 02 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года), и время содержания под стражей Чипиженко В.В. по данному делу (с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Чипиженко В.В. сохранена,

приговором решена судьба вещественных доказательств;

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 15 июля 2021 года, являющегося предметом настоящего апелляционного рассмотрения, Чипиженко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Чипиженко В.В. признан виновным в том, что 07 декабря 2020 года около 21 часа, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, а именно: угловой шлифовальной машины <данные изъяты>, стоимостью 1 700 рублей, машины сверлильной <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, дрели электрической в корпусе оранжевого цвета, без названия, стоимостью 300 рублей и дрели ударной <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 3 200 рублей, хранящихся в данном гараже и принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, Чипиженко В.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно путем свободного доступа, взял указанные электроинструменты и, сложив их в сумку, вынес на улицу, тем самым тайно их похитив. Похищенное имущество Чипиженко В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Осужденному Чипиженко В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года (со 02 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года), и времени содержания под стражей по данному делу (с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

    В судебном заседании суда первой инстанции Чипиженко В.В. свою вину в совершении преступления признал.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитником осужденного Чипиженко В.В. – адвокатом Тубишем Д.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи.

В обоснование своих доводов защитник указал, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Так суд признал смягчающими ряд обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений. Вместе с тем, по убеждению защитника, суд не в полной мере учел совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово от 24 сентября 2020 года (с учетом обстоятельств, характеризующих личность Чипиженко В.В., который характеризуется положительно, в период дознания и судебного разбирательства его сожительница находилась в состоянии беременности и родила совместного ребенка накануне вынесенного обжалуемого приговора, он принес извинения потерпевшему, в том числе публично в судебном заседании).

При таких обстоятельствах, защитник просит приговор мирового судьи изменить, смягчить Чипиженко В.В. назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово от 24 сентября 2020 года, постановив исполнять его самостоятельно.

Самим осужденным на приговор также принесена апелляционная жалоба. Чипиженко В.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку при производстве предварительного расследования он оказывал помощь органу дознания, дал признательные показания, кроме этого у него на иждивении находится малолетний ребенок, что мировым судьей не учтено. Просит сохранить ему условное осуждение, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем – старшим помощником Шарыповского межрайонного прокурора Семеновым А.В. на апелляционную жалобу защитника подано возражение, в котором государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи в отношении Чипиженко В.В. является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Чипиженко назначено справедливое наказание, учтены обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание. Требования действующего законодательства при вынесении приговора не нарушены. Полагает, что апелляционная жалоба защитника Тубиша Д.А. удовлетворению и приговор мирового судьи от 15 июля 2021 года изменению, не подлежат.

Осужденный Чипиженко В.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, полагал, что ему возможно назначить более мягкое наказание.

Защитник осужденного Чипиженко В.В. – адвокат Тубиш Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, поданной им в интересах осужденного, поддержал, полагал, что в отношении осужденного возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Семенов А.В. полагал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника считал несостоятельными.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (Т. 2 л.д. 114).

Суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника в отсутствие неявившегося в судебное заседание потерпевшего.

С учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Чипиженко В.В. виновными в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Выводы суда о том, что Чипиженко В.В. 07 декабря 2020 года тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, и их обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Чипиженко В.В. мировой судья обоснованно привел в приговоре показания осужденного Чипиженко В.В., данные им при производстве дознания (т. 1 л.д. 63-66), отказавшегося давать показания в судебном заседании, о тайном хищении путем свободного доступа из гаража имущества потерпевшего: угловой шлифовальной машины <данные изъяты>, стоимостью 1700 рублей, машины сверлильной <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей, дрели электрической в корпусе оранжевого цвета, без названия, стоимостью 300 рублей и дрели ударной <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей.

Эти показания об обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №1 осужденный подтвердил после оглашения его показаний, согласившись с оценкой похищенного имущества.

Кроме того, мировой судья обоснованно привел в приговоре другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в частности:

        - показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании по обстоятельствам кражи 07 декабря 2020 года из его гаража путем свободного доступа шлифовальной машины <данные изъяты>, машины сверлильной <данные изъяты>, дрели электрической в корпусе оранжевого цвета, без названия, и дрели ударной <данные изъяты>, чем ему был причинен материальный ущерб;

        - показания в судебном заседании свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 48), ФИО8 (т. 1 л.д.44), ФИО9 (т. 1 л.д. 46), ФИО10 (т. 1 л.д. 57);

другие доказательства:

        - заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения принадлежащих ему электроинструментов (т. 1 л.д. 10);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-16);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен гараж по адресу: <адрес>, изъяты похищенная электрическая дрель <данные изъяты>, электрическая дрель в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 17-20);

    - справка о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 28);

    - протокол выемки у Потерпевший №1 похищенного имущества, с фототаблицей (т. 1 л.д. 36-37);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: угловая шлифовальная машина <данные изъяты>, машина сверлильная <данные изъяты>, дрель электрическая в корпусе оранжевого цвета, без названия, дрель ударная <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-41);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-51);

    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые залоговые билеты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55).

Доказательства, положенные в основу осуждения Чипиженко В.В. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, мировой судья дала правильную оценку.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осужденного Чипиженко В.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершенных им действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у мирового судьи не имелось оснований усомниться в психическом состоянии Чипиженко В.В., что позволило обоснованно признать его вменяемым и подлежащим наказанию.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах и возражении на жалобу, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подробно проанализированы подтверждающие их доказательства, обстоятельно аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания для осужденного Чипиженко В.В., разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В обоснование изложенных в приговоре выводов суд привел доказательства, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, и в своей совокупности являются достаточными для объективного разрешения дела.

Описание деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Чипиженко В.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из его гаража по адресу: <адрес>, на сумму 3200 рублей, является бесспорным, подтверждается совокупностью доказательств, к тому же признан самим осужденным и в жалобах, поданных им и его защитником, не оспаривается.

Законность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что в заседании суда первой инстанции были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, которые могли влиять на постановление законного и обоснованного приговора, на объем прав и полномочий участников процесса, не допущено. Сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Чипиженко В.В. и его защитника – адвоката Тубиша Д.А., наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом на основании ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд первой инстанции при постановлении приговора достаточно полно мотивировал свое решение по вопросу признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода мирового судьи к их оценке.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осужденному в апелляционных жалобах не приведено, суд апелляционной инстанции таковых не находит; назначенное Чипиженко В.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям. В описательно-мотивировочной части приговора содержится описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, квалификация содеянного им, мотивы назначения ему наказания.

Иных данных, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах осужденного и его защитника не содержится и судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, без отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от 24 сентября 2020 года (с учетом обстоятельств, характеризующих личность Чипиженко В.В., который характеризуется положительно, в период дознания и судебного разбирательства его сожительница находилась в состоянии беременности и родила совместного ребенка накануне вынесенного обжалуемого приговора, он принес извинения потерпевшему, в том числе публично, в судебном заседании), суд считает несостоятельными.

Не соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционной жалобы самого осужденного Чипиженко В.В. о чрезмерной суровости приговора со ссылкой на то, что при производстве предварительного расследования он оказывал помощь органу предварительного расследования, дал признательные показания, кроме этого у него на иждивении находится малолетний ребенок, что мировым судьей не учтено.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Чипиженко В.В. преступления (относящегося к категории небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает.

При этом в приговоре достаточно подробно приведены мотивы и сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 сентября 2020 года, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Чипиженко В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, наказание назначено в пределах, установленных соответствующим статьям Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд обосновано назначил Чипиженко В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свобода на определенный срок.

    В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, о чем выносится апелляционное постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с апелляционными жалобами осужденного и его защитника, следовательно, приговор мирового судьи не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░