Решение по делу № 2-854/2020 от 16.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-854\2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что Михайлов А.В. на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,90%.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о полной стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 618 198,74 рублей, в том числе, 515 880,85 рублей - просроченный основной долг, 80 016,86 рублей - просроченные проценты, 22 301,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Михайлова А.В. в пользу банка задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 618 198,74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 381,99 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в иске указано ходатайство представителя истца Варакиной А.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Михайлов А.В. не явился, о его дате и времени извещался судом по известному суду адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения», возражений на иск в адрес суда не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и Михайловым А.В. (по договору – заемщик) был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 520 000 рублей с уплатой 23,90% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о выдаче карты (офертой), подписанным ответчиком Михайловым А.В.

Таким образом, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика, стали действия банка по зачислению кредита на счет.

В заявлении Михайлова А.В. указано, что последний ознакомлен с Условиями использования международных карт ПАО Сбербанк.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО Сбербанк и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Условия о полной стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Ответчиком Михайловым А.В. факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорены.

Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и зачислив на него лимит кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ** размер полной задолженности Михайлова А.В. по кредиту составил 618 198,74 рублей, в том числе, 515 880,85 рублей - просроченный основной долг, 80 016,86 рублей - просроченные проценты, 22 301,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Условиями кредитного договора и Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и взимается за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение условий кредитного договора, то банк правомерно исчислил и предъявил ко взысканию размер неустойки. Проанализировав размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера, поскольку ее размер соразмерен неисполненному заемщиком обязательству.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9 381,99 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 618 198,74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 381,99 рублей; всего взыскать 627 580,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 14.02.2020.