Решение по делу № 12-1093/2023 от 02.10.2023

Дело № 12-1093/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск 21 ноября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, по доверенности Корнюшиной И.Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Дмитрия Игоревича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 27.09.2023 года Гаврилов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, по доверенности Корнюшина И.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Гаврилова Д.И., управлявшим мотоциклом KAVASAKI 2X-10R, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.09.2023 г. Причина ДТП в том, что второй участник ДТП ФИО1., управлявший а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак №, двигаясь по ____, резко совершил маневр разворота на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности этого маневра. Со стороны водителя ФИО1. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, а Гаврилов Д.И. двигался на мотоцикле с разрешенной скоростью, на разрешающий сигнал светофора, по своей крайней левой полосе в прямом направлении. В связи с резко появившейся машиной по пути следования возможности избежать столкновения у него не было. Вывод сотрудников ГИБДД о том, что мотоциклист выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ошибочен. На двух разборах ДТП ни сотрудники ГИБДД, ни ФИО1. не смогли доказать подавал ли Потапов А.Ю. световой сигнал на поворот в соответствующем направлении перед началом разворота. Сотрудники ГИБДД не выяснили с какой полосы начал разворот водитель ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Гаврилов Д.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, по доверенности Корнюшина И.Ю. доводы жалобы поддержала и пояснила, что все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство, в данном ДТП виновен водитель ФИО1 он начал разворот с крайней правой полосы, при этом в нарушение ПДД РФ он разворачивался перед пешеходным переходом, что ясно видно на фотографиях. Перед началом разворота ФИО1. световой сигнал на поворот в соответствующем направлении не показал, поэтому в его а/м врезался мотоцикл, управляемый Гавриловым Д.И. Скорость мотоцикла была небольшая, поэтому Гаврилов Д.И. не получил телесных повреждений. Просила отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гаврилова Д.И. состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Филиппов М.М., суду пояснил, что водителем Гавриловым Д.И., управлявшим мотоциклом KAVASAKI 2X-10R, нарушены требования пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном ДТП виновен и водитель ФИО1., управлявший а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак №, в его отношении также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которое оставлено без изменения Якутским городским суда РС(Я) 15.11.2023 г. По данному ДТП было проведено 2 разбора с участниками данного ДТП, были истребованы камеры наружного наблюдения с Речного училища, возле которого произошло ДТП, а также видеокамер АПК «Безопасный город», однако, имеются письменные ответы о том, что камеры в тот день не работали. Оценив пояснения всех участников ДТП, вынесены соответствующие постановления. Просил оставить постановление в отношении Гаврилова Д.И. без изменения.

Представитель второго участника данного ДТП ФИО1. по доверенности Чистоедов Д.В. суду пояснил, что ФИО1. имеет 30 лет водительского стажа, он не мог начать разворот, не показав сигнал, на данном участке дорога двухполосная, он ехал по левой стороне дороги, он начал разворот, проехав перекресток, чтобы не мешать выезжать машинам, он не доехал до пешеходного перехода, это от удара его занесло на пешеходный переход, до разворота он пропустил встречные машины, а мотоцикл, ехавший позади него, выехал на разделительную полосу, вероятно, разогнавшись, хотел обогнать его слева, до начала его маневра разворота мотоцикл врезался в левую часть его а/м, повредив всю левую часть – левые передние и задние двери, левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левый передний бампер, диск.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки/.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Гаврилова Д.И. виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения должностное лицо обоснованно исходил из того, что 02.09.2023 г. причиной столкновения транспортных средств мотоцикла KAVASAKI 2X-10R с а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак № послужили действия водителя Гаврилова Д.И., управлявшего мотоциклом KAVASAKI 2X-10R, двигавшегося сзади автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак № по той же полосе движения в том же крайнем левом положении, не обладая преимуществом в движении, не учитывая действия водителя ФИО1., в нарушение пунктов 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил маневр опережения, не убедившись в безопасности своего маневра обгона, создал опасность для движения, нарушение необходимого и безопасного бокового интервала и возникновение аварийной ситуации. При этом, учитывая пояснения представителя Корнюшиной И.Ю., Гаврилов Д.И. ехал со скоростью 40 км/ч и имел возможность принять меры по снижению скорости вплоть до остановки.

С учетом характера повреждений а/м ХЕНДЭ СОЛЯРИС, рег.знак №, скорости движения и расположения на проезжей части транспортных средств, пояснений обеих участников ДТП, заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Филиппов М.М. обоснованно пришел к выводу о нарушении со стороны Гаврилова Д.И. пункта 9.10 ПДД.

Нарушение указанного пункта ПДД, регламентирующего расположение транспортных средств на проезжей части, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гаврилова Д.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно правовой позиции сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и.т.д.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО1. не исключает виновность Гаврилова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Гаврилову Д.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного правонарушения, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Дмитрия Игоревича, оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, по доверенности Корнюшиной И.Ю., - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья:                    ___                Л. И. Холмогорова

___

Решение изготовлено 21.11.2023 г.