Решение от 17.06.2024 по делу № 2-197/2024 (2-3831/2023;) от 05.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ивановой А.Ю.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-197/24 по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Салангину Михаилу Ивановичу, Салангиной Ирине Владимировне, Салангиной Анастасии Михайловне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении об обязании сдать служебное жилое помещение установленным порядком, по встречному иску Салангина Михаила Ивановича к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании недействительным ордера на жилое помещение, признании недействительным договора найма жилого помещения, вселении в ранее занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Войсковая часть 52583» обратился в суд с иском к ответчикам Салангину М.И., Салангиной И.В., Салангиной А.М. о признании Салангина М.И., Салангиной И.В., Салангиной А.М. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселении Салангина М.И., Салангиной И.В., Салангиной А.М. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании Салангина М.И. сдать установленным порядком служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Салангин М.И. предъявил встречное исковое заявление к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 52583 от ДД.ММ.ГГГГ об улучшении жилищных условий Салангиной В.С. путем отселения Салангина М.И. и членов его семьи в отдельное жилое помещение, признании недействительным ордера № на жилое помещение;, признании недействительным договора найма жилого помещения №, вселении Салангина М.И. и членов его семьи в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску и третьего лица Салангиной В.С. по доверенности Круглов Д.А. заявил ходатайство о направлении данного дела по подсудности для рассмотрения в Московский областной суд, поскольку из поступившего на запрос суда ответа из ФКУ «Войсковая часть 95006» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положение о войсковой части 52583, утвержденное приказом войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет гриф «секретно», в этой связи рассмотреть в открытом судебном заседании запрашиваемые судом документы не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФКУ «Войсковая часть 52583» по доверенности Фомин И.С. возражал против указанного ходатайства.

В судебном заседании прокурор разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчиков по встречному иску ходатайства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии с требованиями ч. ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что доказательства, на которые ссылается сторона ответчиков, истца по встречному иску Салангина М.И., а именно Положение о войсковой части 52583, утвержденное Приказом войсковой части 95006 от ДД.ММ.ГГГГ №, носят гриф «секретно» и не могут быть представлены, исследованы и оценены Чеховским городским судом <адрес>, от изучения которых зависит определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям ФКУ «Войсковая часть 52583 и встречным требованиям Салангина М.И., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчиков и истца по встречному иску Салангина М.И., поскольку в силу вышеприведенных правовых норм лишает сторону ответчика предоставленного ему права на представление доказательств в обоснование своих требований и возражений по иску, которые не могут иметь для суда заранее установленной силы, и которым должна быть дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить вопрос по существу, передав по подсудности указанное гражданское дело для рассмотрения по первой инстанции в Московский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 52583» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ 52583» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: