Решение по делу № 22-535/2023 от 30.01.2023

Судья: Коваленко С.А.                             Дело № 22-535/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

подсудимого Колеватова А.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал из уголовного дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Магомедовой М.А., в интересах подсудимого Колеватова А.А., по апелляционной жалобе подсудимого Колеватова А.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, которым Колеватов А.А. , родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Заслушав подсудимого Колеватова А.А. и его защитника – адвоката Путрик К.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО8, полагавших доводы жалоб удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тайшетского городского суда Иркутской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Колеватова А.А. , в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Еременко В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Колеватову А.А. - в виде домашнего ареста, Черешневу А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 25 февраля 2022 года в отношении подсудимого Колеватова А.А избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам в суд и соблюдать установленные на него запреты.

По уголовному делу в настоящее время проводится судебное следствие, однако в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут Дата изъята , подсудимый Колеватов А.А. не явился, в связи с чем Дата изъята объявлен в розыск, по установлению и задержанию постановлено Колеватова А.А. поместить в следственный изолятор по месту задержания, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес изъят>, где и содержать до рассмотрения уголовного дела по существу. Розыск Колеватова А.А. поручен Тайшетскому межрайонному прокурору.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Магомедова М.А. указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с тем, что в судебное заседание, назначенное на Дата изъята , подсудимый Колеватов А.А. не явился по уважительной причине. После судебного заседания Дата изъята , продлившегося до 21 часа 45 минут, прибыв домой Колеватов А.А. почувствовав резкое ухудшение состояния здоровья, по решению родителей, был направлен в г. Красноярск – в Красноярскую клиническую больницу. В ходе судебного заседания Дата изъята Колеватов А.А. самостоятельно вызывал себе скорую медицинскую помощь. Необходимость в оказании скорой и экстренной медицинской помощи Колеватову А.А. вызвана наличием у него заболеваний тяжелой хронической формы органов сердечно-сосудистой системы и легких, при наличии которых он является инвалидом детства 2 группы. Кроме того, указывает, что к материалам уголовного дела приобщены медицинские документы, согласно которым Колеватов А.А. имеет такие заболевания как, дефект межжелудочковой перегородки. Состояние после перенесенной ТЗЛА. Перенесенный Инфекционный эндокардит митрального клапана. Легочная артериальная гипертензия, функциональная недостаточность трикуспидального клапана. Выраженная недостаточность клапана легочной артерии. Правосторонний гидроторакс и другие сопутствующие заболевания.В судебном заседании, защитником были представлены медицинские документы от Дата изъята , согласно которым Колеватову А.А. рекомендована консультация у врача кардиолога с целью коррекции лечения. Дата изъята в судебном заседании в связи с неявкой подсудимого Колеватова А.А. защитником были представлены медицинские документы, от Дата изъята , подтверждающие нуждаемость Колеватова А.А. в оказании ему постоянной медицинской помощи, как в стационарном лечении, так и в консультациях с целью коррекции лечения, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе подсудимый Колеватов А.В. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить. Указывает о том, что с вынесенным постановлением суда он был ознакомлен лишь Дата изъята , в связи с тем, что в период с Дата изъята 13 часов 47 минут по Дата изъята он находился на стационарном лечении в Красноярской клинической больнице, (данные изъяты) диагнозом: (данные изъяты)

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Колеватова А.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Магомедовой М.А. - государственный обвинитель Капустина Е.Б. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно.

В силу ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что Дата изъята уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Колеватова А.А. , в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, поступило для рассмотрения в Тайшетский городской суд Иркутской области.

В ходе предварительного следствия Колеватову А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята в отношении подсудимого Колеватова А.А избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам в суд и соблюдать установленные на него запреты.

Судебное заседание по рассмотрению указанного уголовного дела неоднократно откладывалось, в связи с неявкой подсудимого Колеватова А.А., при этом о месте и времени судебных заседаний Колеватов А.А. извещался надлежащим образом путем направления по месту его регистрации и фактического проживания судебных повесток, в отношении него выносились постановления о принудительном приводе, кроме того, производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с болезнью и розыском подсудимого.

Однако в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут Дата изъята , подсудимый Колеватов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в 21 час 45 минут Дата изъята , в ходе судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу. В судебном заседании защитник Колеватова А.А. - адвокат Магомедова М.А. пояснила, что со слов матери Колеватова А.А., ему после судебного заседания стало плохо и отец был вынужден увезти его в <адрес изъят> на госпитализацию, предоставив копии медицинских документов, в связи с чем Дата изъята подсудимый Колеватов А.А. объявлен в розыск, по установлению и задержанию постановлено Колеватова А.А. поместить в следственный изолятор по месту задержания, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-3 г. Тайшета ФКУ ГУФСИН России по <адрес изъят>, где и содержать до рассмотрения уголовного дела по существу. Розыск Колеватова А.А. поручен Тайшетскому межрайонному прокурору.

Из исследованных в судебном заседании, медицинских документов следует, что Дата изъята врачом (данные изъяты) ФИО13 было выдано Колеватову А.А. направление за Номер изъят в медицинские организации <адрес изъят> для получения консультации у врача кардиолога с целью коррекции лечения и маршрутный лист на прием к врачу кардиологу на Дата изъята . Каких-либо неотложных обращений в медицинские учреждения данное направление не требует. Кроме того, в судебном заседании от Дата изъята , исследовался (данные изъяты) Колеватова А.А., который проходил курс лечения в Тайшетской районной больнице в период с Дата изъята по Дата изъята , то есть непосредственно перед судебным заседанием, из которого следует, что Дата изъята Колеватов А.А. был выписан из <адрес изъят>ной больницы, ему было рекомендовано наблюдение у терапевта, кардиолога по месту жительства. Таким образом, каких-либо данных о необходимости экстренной госпитализации данный выписной эпикриз не содержит. Так же, судом было установлено, что в период с 22 часов 00 минут Дата изъята до 09 часов 00 минут Дата изъята Колеватов А.А. за медицинской помощью в скорую медицинскую помощь <адрес изъят>ной больницы не обращался. Кроме того, подсудимый Колеватов А.А. в ходе судебного заседания от Дата изъята вызывал себе скорую помощь. Работниками скорой медицинской помощи <адрес изъят>ной больницы он был осмотрен и по данным справки, выданной после осмотра, Колеватов А.А. в госпитализации не нуждался, неотложного состояния не имелось, и находиться в зале суда мог. Данные о том, что Колеватову А.А. после судебного заседания стало плохо, и отец увез его в <адрес изъят> в неизвестную больницу для госпитализации представлены защитником только со слов матери подсудимого Колеватова А.А. и не подтверждены какими-либо медицинскими документами. Подсудимый, суд о состоянии своего здоровья в известность не поставил, о невозможности своего участия в судебном заседании не уведомил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления Колеватова А.А. о месте и времени судебных заседаний, однако установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что Колеватов А.А. скрылся от суда, нарушив избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определеннвх действий, и принял обоснованное решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ об объявлении Колеватова А.А. в розыск, приостановлении производства по делу, изменении в отношении меры пресечения на заключение под стражу и поручении производства розыска прокурору, а поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и изменения Колеватову А.А. меры пресечения. А одно лишь указание матери подсудимого Колеватова А.А. защитнику – адвокату Магомедовой М.А., не служит основанием для отмены постановления, поскольку не опровергает выводы суда о том, что Колеватов А.А. без уважительных на то причин не явился в судебное заседание. У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение ставить справку скорой помощи от Дата изъята , об отсутствии оснований для госпитализации Колеватова А.А., поскольку она выдана медицинским работником, обладающим соответствующей специальностью.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , судом был поставлен вопрос о приостановлении производства по уголовному делу и объявления в розыск Колеватова А.А., а также о сохранении, отмене либо изменении избранной в отношении подсудимого меры пресечения. Данный вопрос судом первой инстанции рассмотрен путем выяснения мнения сторон, по результатам разрешения которого, вынесено обжалуемое постановление, которым Колеватов А.А. объявлен розыск, на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, производство по уголовному делу приостановлено до установления места нахождения подсудимого, мера пресечения Колеватову А.А. с запрета определенных действий изменена на заключения под стражу, оснований для рассмотрения ходатайств об отложении судебного заседания у суда оснований не имелось, поскольку указанных ходатайств заявлено не было.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что Колеватову А.А. было известно о том, что Дата изъята , судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут Дата изъята , о чем он был извещен надлежащим образом, сведений, подтверждающих уважительность неявки на назначенные судебные заседания, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции, в связи с чем вывод суда о том, что Колеватов А.А. скрывается от суда, не является предположительным, а базируется на совокупности доказательств, представленных суду, учитывая в том числе стадию судебного разбирательства, поскольку Дата изъята судебное следствие было окончено. Представленная в судебном заседании информация защитником не является уважительной причиной неявки подсудимого Колеватова А.А. в судебное заседание, поскольку указанная причина не свидетельствует о невозможности участия Колеватова А.А. в судебном заседании.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Колеватова А.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора в настоящее время, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций такие сведения не представлены.

Представленные в суд апелляционной инстанции Колеватовым А.А. выписки из истории болезни о прохождении лечения в условиях стационара, в т.ч. в период с Дата изъята . не содержат сведений о наличии заболеваний у последнего, препятствующих его содержанию под стражей и не ставят под сомнение правильность выводов суда об изменении Колеватову А.А. меры пресечения.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года в отношении Колеватова А.А. , родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 161 УК РФ, об объявлении в розыск и изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу – оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Магомедовой М.А., в интересах подсудимого Колеватова А.А., апелляционной жалобы подсудимого Колеватова А.А.- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     М.К. Царёва