Решение по делу № 2-251/2022 от 30.05.2022

68RS0008-01-2022-000311-48

Дело №2-251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка                         31 августа 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. к Краснову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. обратилась в Знаменский районный суд с исковым заявлением к Краснову Е.В., в котором просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Краснову Е.В. на праве общей долевой собственности, с целью реализации для погашения задолженности по исполнительному производству №

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что на принудительном исполнении в Знаменском РОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Краснова Е.В. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 24642,11 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 1972,48 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 2720,50 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 28040,62 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 848,15 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженность по кредиту в размере 209725,31 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №4 по Тамбовской области задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 3285,46 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 933,29 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 4065,52 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 15171,22 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС №4 по Тамбовской области, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 3609,35 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №4 по Тамбовской области задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 3100,67 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по Тамбовской области госпошлины в размере 200 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа МИФНС по г.Тамбову, о взыскании налогов, сборов и пеней в размере 36381,44 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №4 по Тамбовской области задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 32443,56 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №4 по Тамбовской области задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 77605,77 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №4 по Тамбовской области задолженность по налогам, сборам, пени и штрафа в размере 35366,82 руб. Всего по сводному исполнительному производству взысканию подлежит 513555,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 498614,29 руб. В ходе принудительного исполнения было установлено, что Краснову Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий, произведена опись имущества и наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления сособственникам указанного земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. От сособственника ООО «Рассказово» поступил ответ на уведомление об изъявлении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка. Истец, ссылаясь на статьи 237, 278 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калинина Ю.П. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краснов Е.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В адрес, указанный истцом: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения» в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом указанного, суд находит возможным считать ответчика извещенным о дне судебного заседания.

Представитель третьего лица – МИФНС №4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, в отзыве на исковое заявление выражают согласие с заявленными требованиями и указывают, что общая сумма задолженности Краснова Е.В. перед МИФНС №4 по Тамбовской области составляет 192614,61 руб.

Представитель третьего лица – ИФНС по г.Тамбову в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что в производстве Знаменского РОСП УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Краснова Е.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателей МИФНС №4 по Тамбовской области, ИФНС по г.Тамбову и ООО «Феникс» на общую сумму 513555,83 руб. (том 1 л.д.8-61)

Задолженность Краснова Е.В. по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433207,04 руб., что подтверждается справкой Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области и показаниями истца в судебном заседании.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ должнику Краснову Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № (том 1 л.д.62-142)

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом исследованы материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Краснова Е.В., из которых следует, что денежных средств, достаточных для исполнения имеющейся у него задолженности перед взыскателями - МИФНС №4 по Тамбовской области, ФНС по г.Тамбову, ООО «Феникс» у него не имеется. Обратного сторонами не доказано.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности у ответчика отсутствуют, а в добровольном порядке исполнять решение ответчик не желает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества, принадлежащих Краснову Е.В. долей земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

Один из участников общей долевой собственности на земельный участок, а именно: ООО «Рассказово» выразило согласие на выкуп у Краснова Е.В. его доли земельного участка.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанным в статье 446 ГПК РФ.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на спорное имущество должника судом не установлены и их наличие из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

Учитывая, что статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, будет определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области Калининой Ю.П. удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Краснову Е.В. на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Р.Н. Павлов