Решение по делу № 2а-1821/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-1821/2021

56RS0032-01-2021-001641-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рубан И.В.,

с участием административного истца Телюбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телюбаева Амангельды Себеповича к органу опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района Оренбургской области о признании действий незаконными,

установил:

Телюбаев А.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что в период его нахождения в местах лишения свободы его дочь ФИО11 была передана под опеку ФИО7 После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы опеки и попечительства Октябрьского района Оренбургской области с заявлением об освобождении ФИО7 от обязанностей попечителя его дочери, приобщив к заявлению копии документов, подтверждающих основания, изложенные им в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ его с сыном ФИО10 пригласили на беседу для решения вопроса о снятии с его детей опеки. Также была приглашена его дочь ФИО11 с опекуном ФИО7 Перед началом беседы специалист органа опеки и попечительства уединялась с каждым из его детей в своем кабинете. Считает, что на его детей со стороны специалиста органа опеки и попечительства оказывалось влияние, поскольку после беседы, его дочь написала заявление о нежелании проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ специалист органа опеки и попечительства сообщила ему, что его дочери будет установлена опека с новым опекуном, в лице ФИО12, у которой жилищные условия не отвечают установленным требованиям, поскольку в однокомнатной квартире проживают, кроме нее самой, дочь и сын. Кроме того, его дочь при общении с ним допустила в его сторону нецензурную брать, что свидетельствует о норме общении в семье опекуна и отсутствия контроля со стороны специалистов органа опеки и попечительства.

Просит суд признать действия органа опеки и попечительства отдела образования администрации Октябрьского района Оренбургской области, связанные с уединением специалиста с его дочерью без него, а также с установлением нового опекуна ребенку незаконными.

Административный истец Телюбаева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу п. 2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и следует из представленных материал, что Телюбаев А.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском к органу опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района Оренбургской области.

Юридический адрес административного ответчика: <адрес>

В судебном заседании административный истец Телюбаев А.С. пояснил, что был зарегистрирован в <адрес> но после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу <адрес> что не относится к подсудности Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

Факт регистрации административного истца по адресу <адрес> так же подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место проживания и регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего административного искового заявления на основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ неподсудно Соль-Илецкому районному суду Оренбургской области и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту фактического проживания административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному иску Телюбаева А.С. к органу опеки и попечительства отдела образования Октябрьского района Оренбургской области о признании действий незаконными в Ленинский районный суд г. Оренбурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Чингири