Решение по делу № 2-505/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-505/2013               

РЕШЕНИЕ                     

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года                                                                                  город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Базевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к ОСАО «Ингосстрах», Давлетов А.Р. о взыскании ущерба в виде разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 минут на перекрестке <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, на принадлежащем ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давлетов А.Р., управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО4, автомобилем марки <данные изъяты>,гос.рег.знак №. Вышеуказанные факты подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №. В связи с чем, Ивановым В.А. в центр урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» были предоставлены документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Размер страховой выплаты составил <данные изъяты>. Так как он не был согласен с вышеуказанной суммой, которая была явно несоразмерна с полученным автомобилем повреждениями, истец провел независимую оценку и привлечением специалистов ОАО БАНО «Эксперт-Сервис». Согласно отчета об оценке № стоимость компенсации за восстановление повреждённого автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Соответственно разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб возмещен ему не в полном объеме он обратился в суд оплатив: расходы на проведение независимой оценки - <данные изъяты>, нотариальные услуги - <данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты>.

Иванов В.А.. надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО13.

Представитель истца - ФИО13 в суде исковые требования Иванова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» будучи надлежаще извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив суду отзыв на исковое заявление в котором заявил несогласие с исковыми требованиями истца и просил суд отказать в удовлетворении иска, в связи с чем, с учетом мнения явившихся, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик Давлетов А.Р. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд отзыв на исковой заявление Иванова В.А. в котором полностью признал свою виновность в ДТП и признал иск на сумму <данные изъяты>. Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Третье лицо ФИО14. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от неё, где она ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Иванова В.А. подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 45 мин. на                        перекрестве <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Иванова В.А., принадлежащему ему на праве собственности - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давлетов А.Р., управлявшего принадлежащим на праве собственности ФИО4, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В данном случае, размер страховой выплаты, произведенной ОСАО «Ингосстрах» Иванову В.А. составил <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи 12 данного закона, расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ОСАО «Ингосстрах» произвело оценку ущерба, причиненного автомобилю истца, размер которой составил <данные изъяты>.. Указанная сумма ОСАО «Ингосстрах» была выплачены потерпевшему, что сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с указанной выплатой, так как оценка причиненного ущерба, произведенная ОСАО «Ингосстрах» значительно занижена, истец обратился к независимому оценщику - ООО БАНО «Эксперт - Сервис».

Согласно отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком ООО БАНО «Эксперт-Сервис» № стоимость компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере                  <данные изъяты>, соответственно разница между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты>.

Проведение истцом самостоятельной оценки ущерба, причиненного его транспортному средству, законодателем не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

Ответчик, не согласившись с выводами отчета ООО БАНО «Эксперт - Сервис», представило письменный отзыв на исковое заявление истца и ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В своем ходатайстве о назначении экспертизы ответчик указывает, что отчет ООО БАНО «Эксперт - Сервис» не соответствуют нормативно-правовым актам в области определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд находит ходатайство ОСАО «Ингосстрах» о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежащим отказу в удовлетворении по тем основаниям, что по изучению отчета ООО Бано «Эксперт - Сервис», суд находит его достоверным, выполненным в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом федеральных стандартов оценки (ФСО 1,2,3), Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

         В данном случае, материалы выплатного дела, который включает в себя: акт осмотра ТС, фотографии поврежденного ТС, экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, акт о страховом случае, согласно которых истцу была начислена и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., ответчиком ОСАО «Ингосстрах», суду не представлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Однако в данном случае, обстоятельства наступления страхового случая установлены компетентными органами - ГИБДД, в результате чего виновное в совершении ДТП лицо - Давлетов А.Р. было привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «ОСАГО» может проводиться как независимая экспертиза, так и независимая оценка. В связи с этим, доводы, изложенные в ходатайстве ОСАО «Ингосстрах» о назначении экспертизы подлежат отклонению.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Ссылка ОСАО «Ингосстрах» в отзыве на Федеральный закон № 225-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» о том, что данным законом не предусматривается возмещение УТС, несостоятельна, т.к. в данном случае отношения между страхователем, страховщиком и потерпевшим регулируются ФЗ «ОСАГО» и Правилами ОСАГО. В связи с этим, суд находит подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца утраты товарной стоимости.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

С ответчика Давлетов А.Р. ущерб в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>..

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца - который понес судебные расходы (оплата юридических услуг, расходы на услуги независимой оценки), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

Так, Иванова В.А. понес расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с Давлетов А.Р. в его пользу.

ОСАО «Ингосстрах» в совеем отзыве на исковое заявление указал, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> завышены и подлежат уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности взыскивает с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Иванова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а с Давлетов А.Р. <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг нотариуса документально подтверждены, в связи с чем они так же подлежат взысканию с Давлетов А.Р. в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой ФИО12. был освобожден в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова В.А. к ОСАО «Ингосстрах», Давлетов А.Р. о взыскании ущерба в виде разницы между произведенной страховой выплатой, и стоимостью восстановительного ремонта причиненного ДТП, взыскании штрафа и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Иванова В.А.:

- сумму разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере - <данные изъяты>.;

- утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты> 91 коп..

Взыскать с Давлетов А.Р. в пользу Иванова В.А.:

- стоимость оценочный услуг <данные изъяты>;

- разница между суммой страховой выплаты, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>,

- расходы на нотариальные услуги - <данные изъяты>;

- расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с Давлетов А.Р. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья