Решение по делу № 2-3249/2024 от 14.05.2024

Дело ...

03RS0...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием ответчика Яфаева Р.Ф. и его представителя Иванниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яфаеву Р. Ф., Кривко Н. М. и Левченко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Левченко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что < дата > ПАО КБ «УБРиР» и Левченко Л.Ю. заключен кредитное соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 772 200 рублей с процентной ставкой 12 % годовых. Срок возврата кредита < дата >. По состоянию на < дата > сумма задолженности по кредитному договору составляет 885 542,63 рублей, в том числе: 772 200 рублей – основной долг, 113 342,63 рублей – проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >. < дата > заемщик умер. Просит взыскать с наследников в пределах стоимости, установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 885 542,63 рублей, из них: 772 200 рублей – основной долг, 113 342,63 рублей – проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055,43 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Яфаев Р. Ф., Кривко Н. М. и Левченко В. В.ч, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Администрация городского округа ... и ... городского округа ....

В судебном заседании ответчик Яфаев Р.Ф. и его представитель Иванникова Л.В. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчики Кривко Н.М. и Левченко В.В., представители третьих лиц Администрации городского округа ... и ... городского округа ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ПАО «УБРиР» и ответчик Левченко В.В. просили рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, < дата > между ПАО КБ «УБРиР» и Левченко Л. Ю. заключен кредитный договор № ... о предоставлении денежных средств в размере 772 200 рублей под 12 % годовых на срок до < дата >.

Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Левченко Л.Ю. умерла < дата >.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами заемщик не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей Левченко Л.Ю. нотариусом открыто наследственное дело ....

Наследниками умершего заемщика является супруг Яфаев Р.Ф., мать Кривко Н.М. и сын Левченко В.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ...; земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей совместной собственности Яфаеву Р.Ф. и Левченко Л.Ю.

На день смерти заемщика кадастровая стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 5 324 406,59 рублей.

У Левченко Л.Ю. имелись открытые банковские счета, на которых на день смерти в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» размещены денежные средства в размере 44 центов США. На иных банковских счетах денежные средства отсутствовали.

Решением Советского районного суда ... от < дата > признано за Яфаевым Р.Ф. признано право личной собственности на ... долю квартиры по адресу: ..., с кадастровым номером ... Принадлежащая Яфаеву Р.Ф. 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 79,6 кв.м, с кадастровым номером ..., исключена из состава наследственного имущества после смерти Левченко Л. Ю., < дата > года рождения, умершей < дата >.

Иного движимого и недвижимого имущества на момент смерти Левченко Л.Ю. не имелось.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Левченко Л.Ю.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по заключенному кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Договор страхования в рамках кредитного договора не заключался.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору № ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет в размере 885 542,63 рублей, из них: 772 200 рублей – основной долг, 113 342,63 рублей – проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

При этом по смыслу закона получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Яфаева Р.Ф., Кривко Н.М. и Левченко В.В. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 12 055,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Яфаеву Р. Ф., Кривко Н. М. и Левченко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яфаева Р. Ф. (паспорт 8017 638358), Кривко Н. М. (паспорт ...) и Левченко В. В.ча (паспорт ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 885 542,63 рублей, из которых: 772 200 рублей – основной долг, 113 342,63 рублей – просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 055,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >.