Решение по делу № 2-5162/2024 от 06.05.2024

УИД 65RS0001-01-2024-005452-41

Дело № 2-5162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                                          г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при введении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

06 мая 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 348 рублей 59 копеек,    судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 766 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 23 апреля 2006 года.

23 апреля 2006 года Банком открыт Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ФИО карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и по оплате работ / услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета – выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

28 апреля 2015 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178 348 рублей 59 копеек не позднее 27 мая 2015 года, чего сделано не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как указано в иске, 23 апреля 2006 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту банковский счет №, впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

28 апреля 2015 года Банк выставил ФИО заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 178 348 рубля 59 копеек не позднее 27 мая 2015 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Южно-Сахалинска Сахалинской области 12 апреля 2021 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по договору, который на основании возражений ФИО определением того же мирового судьи от 30 апреля 2021 года отменен.

ФИО заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановленииостановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено, окончательный счет был выставлен28 апреля 2015 года со сроком уплаты 27 мая 2015 года, следовательно, трехгодичный срок истек 27 мая 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области в апреле 2021 года, в то время как трехлетний срок исковой давности истек 27 мая 2018 года.

При таких данных, суд отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.