Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2537/2021 от 11.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 2537 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                    город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Лобзовой Юлии Ивановны (далее – защитник Лобзова Ю.И.), действующей на основании доверенности в интересах Танаупова Калымжана Багитовича (далее – Танаупов К.Б.), на вступившие                   в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда                                г. Оренбурга от 9 ноября 2020 г., решение судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Танаупова К.Б. по                 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда                                г. Оренбурга от 9 ноября 2020 г., согласно которому водитель Танаупов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    защитник Лобзова Ю.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, или назначить Танаупову К.Б. административное наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель ФИО8 о подаче названной жалобы в кассационный суд извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, возражения на нее в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Лобзовой Ю.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно материалам дела, 3 октября 2020 г., в 19 часов 44 минуты,                         на 13 км. 5 м. автомобильной дороги М - 5 Урал (Москва – Рязань – Пенза – Самара) водитель Танаупов К.Б. управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9. Правил дорожного жвижения Российской Федерации, двигаясь по обочине, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО9

В результате этого дорожно – транспортного происшествия                   Уханева В.Е. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред ее здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица МВД, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия, объяснениями Танаупова К.Б., ФИО10 ФИО8 заключением эксперта согласно которому ФИО9. причинен легкий вред здоровью, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о                    том, что причиненный потерпевшей ФИО9 легкий вред здоровью                    находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Танауповым К.Б. указанных Правил дорожного движения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия Танаупова К.Б. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы названными судьями по части 1 статьи 12.24. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Лобзовой Ю.И., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Танаупова К.Б. на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Оренбургского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие защитника Лобзовой Ю.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                       защитника Лобзовой Ю.И. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии                      со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица,                               в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Танаупова К.Б. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Танаупова К.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Танаупова К.Б. на защиту в ходе производства по делу                                        не нарушено.

Апелляционная жалоба Танаупова К.Б. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Административное наказание Танаупову К.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░                           ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                                – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░