Решение по делу № 22-4284/2019 от 27.09.2019

Судья Сегов А.В.                      Дело № 22-4284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Шиленковой Е.А.,

с участием прокурора Чавриковой Е.С., адвоката Абрашенкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филипповского В.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2019 года, которым

Резников А.С., персональные данные, судимый 10.07.2006г. Рубцовским городским судом Алтайского края, (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.от 07.03.2011г.), ст.70 УК РФ (приговор от 23.12.2003г., судимость по которому погашена) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 12.12.2011г. на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2011г., условно-досрочно на 2 года 06 месяцев 17 дней,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Резников А.С. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 июня 2019 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в г.Рубцовске Алтайского края, где был остановлен сотрудниками полиции, и в результате проведенного освидетельствования было установлено его состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резников А.С. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филипповский В.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить. В обоснование указывает, что при назначении условного наказания суд не указал на какой вид наказания распространяются требования ст.73 УК РФ. Просит признать Резникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Резникова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству Резникова и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Действия Резникова А.С. судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

В апелляционном представлении не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы представления касаются только назначения наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи престарелым родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений и учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивирован в достаточной степени, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказания не в максимальных пределах, оснований считать его несправедливым, суд апелляционной не находит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления не являются безосновательными.

По смыслу ст.73 УК РФ условное осуждение возможно при назначении осужденному лишь исправительных работ, ограничения по военной службе, содержании в дисциплинарной воинской части или лишении свободы на срок до восьми лет.

Согласно ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Санкцией ст.264.1 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью установлено как обязательное дополнительное наказание к лишению свободы.

Таким образом, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не может быть назначено условным, подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

При таких обстоятельствах ссуд апелляционной инстанции соглашаясь с доводами представления, полагает необходимым приговор изменить.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.