Решение по делу № 33-12166/2024 от 30.09.2024

Судья Евдокимова С.А. дело № 33-12166/2024

УИД № 34RS0018-01-2024-000815-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Кабанчук Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2024 по исковому заявлению Чернявской О. А. к Бобылёву С. А., Пономаревой Л. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Чернявской О. А.

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года (с учетом дополнительного решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года), которым в удовлетворении исковых требований Чернявской О. А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Чернявскую О.А. и ее представителя Михайлова Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчиков Райкову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чернявская О.А. обратилась в суд с иском к Бобылёву С.А., Пономаревой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, разделе наследственного имущества.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная тетя Кривенцова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок для принятия наследства истец к нотариусу не обращалась, поскольку не знала об умершем родственнике, поскольку её отец Сиволобов А.М., брат Кривенцовой Н.Ф., развелся с матерью истца, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер. О наследодателе она узнала 25 февраля 2024 года. После смерти Кривенцовой Н.Ф. в наследство вступили ответчики, которые обладают той же степенью родства по отношению к наследодателю, что и истец. Ее не уведомили о смерти тети, в связи с чем, считает, что ответчики намеренно скрывали от неё факт наличия родственника и ее смерти, с целью увеличения своих долей в наследственном имуществе.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений к исковым требованиям, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Кривенцовой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и расположенного не нем жилого строения без права регистрации проживания по адресу: <адрес>; права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» на счету № <...>, по состоянию на 16 августа 2023 года сумма составляла 1 934934 рубля 15 копеек); права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительном офисе №8621/0304 Волгоградского отделения ПАО Сбербанк (по состоянию на 06 июля 2023 года сумма составляла 4806 рублей 59 копеек); права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в АО «Почта Банк»; права требования на денежную сумму неполученной страховой пенсии по старости, единовременной выплаты и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (по состоянию на 29 декабря 2023 года сумма составляла 39102 рубля 04 копейки; признать истца принявшей наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Бобылёва С.А. и Пономаревой Л.А.; определить доли между наследниками в наследственном имуществе по <.......> доли за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернявская О.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, приняв новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Бобылев С.А, Пономарева Л.А. в лице представителя Райковой Н.В. полагают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Исходя из положений ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Чернявская (Сиволобова) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Сиволобова А.М., который приходился двоюродным братом Кривенцовой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается копией свидетельства о рождении Сиволобовой О.А. серии № <...>, копией свидетельства о заключении брака между Сиволобовой О.А. и Чернявским М.А. серии № <...>, копией повторных свидетельства о рождении и свидетельства о смерти Сиволобова А.М. серии № <...> и серии № <...>, копией свидетельства о рождении и свидетельства о смерти Кривенцовой (Сиволобовой) Н.Ф. серии № <...> и серии № <...>, копией справки о заключении брака между Кривенцовым А.Д. и Сиволобовой Н.Ф. № <...>.

Чернявская О.А. приходится двоюродной сестрой ответчикам Бобылёву С.А. и Пономаревой Л.А., данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются копией свидетельства о рождении Сиволобовой А.А. серии № <...> копии свидетельства о рождении Сиволобовой Л.М. серии № <...>, копии свидетельства о рождении Бобылёва С.А. серии № <...>, копии свидетельства о рождении Бобылёвой Л.А. серии № <...>

Согласно копии наследственного дела к имуществу Кривенцовой Н.Ф. № <...>, наследодателю принадлежало следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>; права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк»; права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в дополнительном офисе № 8621/0304 Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк; права требований на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в АО «Почта Банк»; права требования на денежную сумму недополученной страховой пенсии по старости, ЕДВ и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

06 июля 2023 года двоюродными племянниками Пономаревой Л.А. и Бобылёвым С.А. поданы заявления нотариусу о принятии наследства после умершей двоюродной тети. 21 декабря 2023 года Пономаревой Л.А. и Бобылёву С.А. выданы свидетельства о праве на наследством по закону, по <.......> доле каждому в каждом из объектов наследственной массы.

Постановлением ВРИО нотариуса г. Волгограда Желобановой Т.В. от 05 апреля 2024 года № <...> Чернявской О.А. отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чернявской О.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие наличие объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих ей обратиться с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Кривенцовой Н.Ф. в установленный законодательством срок, также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы Чернявской О.А. о нарушениях правил доказательств по делу, в виде показаний свидетелей, которые, по мнению апеллянта, являются противоречивыми, признаются судебной коллегией несостоятельными, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2024 года (с учетом дополнительного решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявской О. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: