Решение от 26.08.2021 по делу № 12-221/2021 от 22.07.2021

Дело № 12-221/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                  26 августа 2021 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., ознакомившись с жалобой Лиманской Галины Александровны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от дата номер-Э, которым Лиманская Г.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от дата номер-Э Лиманская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Лиманская Г.А. обратилась с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного постановления, ставя вопрос о его отмене, в обоснование указывая, что нарушений норм действующего законодательства она не допускала, доказательств вины в инкриминируемом правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Лиманская Г.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от дата номер-Э, из которого следует, что местом совершения правонарушения является квартал номер участкового лесничества «Золотые дюны» национального парка «Куршская коса» расположенного в Калининградской области.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Ввиду вышеуказанного, суд считает необходимым административный материал по жалобе Лиманской Г.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от дата номер-Э, передать по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░-░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34RS0006-01-2021-003840-04░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░) № 12-221/2021░░░░░        __________ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░    __    ░░░░░░░░ ░.░. «26» ░░░░░░░ 2021░.