Решение по делу № 12-213/2013 от 06.05.2013

Дело № 12-213/13

Санкт-Петербург 15 июля 2013 г.

РЕШЕНИЕ

об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Буланова С.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Буланова С.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб С. от 10.04.2013, которым

Буланов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб С. от 10.04.2013 Буланов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.04.2013 в 14 час. 30 мин., управляя ТС Х1, у дома Х осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) не выполнив его требования в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ, за что на него был наложен штраф в размере 3000 рублей.

Буланов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что он считает себя не виновным в совершении административного правонарушения, так как он двигался по пр.Х в сторону пр.Х, совершил поворот на пр. Х направо и припарковался в конце дома Х по Х пр., какие-либо знаки, запрещающие остановку автомашин от начала перекрестка до припаркованного им ТС отсутствовали. С ним в машине находился знакомый по имени П., других данных не знает, который также не видел никаких знаков. При рассмотрении данного дела не были установлены все обстоятельства дела, не был опрошен свидетель, также он был ограничен в своих правах, а именно не мог заявить ходатайство с просьбой о назначении экспертизы, заявить отвод должностному лицу, принять меры к установлению дополнительных свидетелей, ходатайствовать о вызове свидетелей и другое. А также инспектором не правильно указано место совершения правонарушения вместо д.Х, указано д.Х. Не выявлены обстоятельства о виновности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебное заседание Буланов С.В. явился, доводы жалобы поддержал, время правонарушения, установленное в протоколе об АП, не соответствует времени, отраженному на фотографии, его виновность в совершении правонарушения не доказана, знаков, запрещающих остановку не было.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД Б., вызванный по инициативе суда, показал, что им был составлен протокол о задержании транспортного средства, а также сделана фотография задержанного припаркованного транспортного средства, которое было припарковано в месте, запрещенном ПДД РФ, а также собственноручно составил схему места нарушения ПДД РФ и показал, что транспортное средство Х1 было припарковано по пр. Х в направлении от Х пр., в сторону ул. Х. Кроме того, пояснил, что нарушение было им выявлено 10.04.2013 в 13.38, а задержано транспортное средство было в 14.30.

В судебном заседании инспектором была составлена схема правонарушения, в которой отражены место стоянки ТС, припаркованного Булановым С.В., знаки, запрещающие остановку.

После опроса инспектора ОГИБДД Буланов С.В. показал, что знака «остановка запрещена», изображенного на фотографии впереди по направлению стоянки транспортного средства он не видел, поскольку впереди была припаркована «фура» и заявил ходатайство о запросе схемы расположения знаков, запрещающих остановку по пр. Х от Х пр. до ул. Х на 10.04.2013, а также вызове в судебное заседание свидетеля Б.

Опрошенный Б. показал, что 10.04.2013 он вместе с Булановым С.В. двигался по пр.Х в сторону пр.Х, Буланов С.В. совершил поворот на пр. Х направо и припарковался в конце дома Х по Х пр., какие-либо знаки, запрещающие остановку автомашин отсутствовали, знака, расположенного впереди автомобиля он не видел.

В судебное заседание из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» представлена схема организации дорожного движения на пр. Х по состоянию на 26.06.2013, на которых отображены знаки, запрещающие остановку ТС, а также указано, что фактическое состояние дорожных знаков на дату совершения правонарушения отражается в соответствующем административном материале.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалованное постановление законно и обоснованно, а потому не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что 10.04.2013 в 14 час. 30 мин. Буланов С.В., управляя ТС Х, у дома Х осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) не выполнив его требования в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Буланова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, поскольку вина Буланова С.В. установлена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2013, составленным с участием Буланова С.В., из которого следует, что 10.04.2013 в 14 час. 30 мин. Буланов С.В., управляя ТС Х1, у дома Х осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) не выполнив его требования в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.

- фотографией места нарушения ПДД, из которой следует, что ТС Х1, осуществил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена)

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе принимаются в качестве доказательств вины, так как он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол составлен с участием Буланова С.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, протокол подписан как должностным лицом, его составившем, так и Булановым С.В.Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспекторами ГИБДД документах, у суда не имеется, их заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Буланова С.В. в совершении несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, пункт ПДД, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки его обжалования, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Доводы Буланов С.В. о том, что он был лишен возможности реализовывать предоставленные ему права суд оценивает как несостоятельные, учитывая, что Буланов С.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о чем свидетельствует его подпись, Буланов С.В. никаких ходатайств не заявил, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Доводы Буланова С.В. о том, что место стоянки ТС не у д.Х, а у д.Х по пр.Х, противоречит как тексту его же жалобы, в которой Буланов С.В. указывает, что совершил поворот на пр.Х направо и припарковался, что подтвердил в том числе свидетель Б., а также фотографии и показаниям инспектора Б., которые свидетельствуют о том, что местом совершения правонарушения является д.Х. При этом расположение торгового центра вдоль пр. Х и имеющего адрес Х, а также представленные в подтверждение указанного обстоятельства распечатки карт Яндекс, не опровергают места совершения правонарушения, установленного в постановлении должностного лица, поскольку Буланов С.В. припарковал свое ТС на пр. Х, а не на Х пр. Ссылка Буланова С.В. на несоответствие времени правонарушения, отображенного на фотографии и установленного постановлением по делу об административном правонарушении, по мнению суда не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, при этом суд учитывает, что на фотографии отображено время 13.38, в 14.30 составлен протокол о задержании транспортного средства, в 14.36 ТС передано на специализированную стоянку, таким образом с 13.38 до 14.30 ТС, принадлежащее Буланову С.В. было припарковано в ненадлежащем месте.

Доводы жалобы Буланова С.В. и его пояснения, данные им в судебном заседании об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как не было знака 3.27, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются показаниями ИДПС Б., не доверять которым оснований не имеется, поскольку ранее он с Булановым С.В. знаком не был, причин для его оговора судом не установлено, а также представленной фотографией, на которой отчетливо виден дорожный знак 3.27 со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.4 информирующей водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 -3.30, и на которой не отображены какие-либо объекты, загораживающие просмотр данного знака.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, таким образом, вывод о виновности Буланова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения. Отсутствие указание на наличие либо отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств на законность вынесенного постановления не влияют, административное наказание назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и является безальтернативным. Постановление о привлечении Буланова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району СПб С. от 10.04.2013, которым Буланов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу Буланова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья