Решение по делу № 2-689/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года                                                г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Стукалова А.В.,

        при секретаре Наташиной Л.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-689/2017 по иску Тарасова Н.Г. к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

        установил:

        Тарасов Н.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с надворными постройками, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

        В период 1992 г. истец в целях улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция жилого <адрес>, а именно, согласно поэтажного плана имеющегося в техническом паспорте данного дома, в основном строении лит. А из оконного проема путем разборки подоконной части выполнен дверной проем. В пристройке лит. А1 разобрана печь, выгорожен и оборудован санузел. Вдоль тыльного фасада основного строения лит. А возведена пристройка лит. А2, в которой размещена жилая комната. Все строение облицовано кирпичом.

        Согласно техническому паспорту выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 13 января 2017 г. жилой <адрес>, после вышеуказанной реконструкции, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., и состоит из расположенных в лит. А плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>м. и жилой комнаты площадью <данные изъяты>., расположенных в лит. А1 плана кухни площадью <данные изъяты>м. и ванной площадью <данные изъяты>., расположенной в лит. А2 плана жилой комнаты площадью <данные изъяты>м. и расположенных в лит. а плана пристройки площадью <данные изъяты>. и пристройки площадью <данные изъяты>

        07 июля 2017 г. Тарасов Н.Г. обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче акта ввода принадлежащего ему жилого дома <адрес> в эксплуатацию после его реконструкции.

        13 июля 2017 г. администрацией МО Суворовский район Тарасову Н.Г. был дан ответ за № ОГ-1045, содержащий отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию, в связи с тем, что реконструкция была произведена им без получения на неё разрешительной документации. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» до 1 марта 2018 г. не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

        Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

        В судебное заседание истец Тарасов Н.Г. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Тарасова В.Н. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов В.Н. - исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

        Представитель ответчика администрации МО Юго-Восточное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

        Представитель 3-го лица администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасова Г.А. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Тарасова Н.Г.

        Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

        Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

        Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

        Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

        В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        В судебном заседании установлено, что Тарасов Н.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>», общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками на основании выписки из похозяйственной книги № от 01 июля 2016 г., утвержденной постановлением администрации МО Юго-Восточное Суворовского района № 7 от 23 января 2017 г. «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № 95 от 01 июля 2016 г.

        Также установлено, что Тарасов Н.Г. является собственником земельного участка площадью с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>, что также подтверждается свидетельством № о праве собственности на земельный участок, выданного на основании постановления администрации Марковского сельского совета <адрес> № от 06 октября 1992 г.

        Из информации администрации МО Суворовский район Тульской области № 109 от 12.01.2017 года следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004года № 191-ФЗ « О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

        Согласно техническому паспорту выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 13 января 2017 г. принадлежащий Тарасову Н.Г. жилой <адрес>, после вышеуказанной реконструкции, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>., и состоит из расположенных в лит. А плана жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и жилой комнаты площадью <данные изъяты>., расположенных в лит. А1 плана кухни площадью <данные изъяты>. и ванной площадью <данные изъяты>., расположенной в лит. А2 плана жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и расположенных в лит. а плана пристройки площадью <данные изъяты>. и пристройки площадью <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 30 июня 2017 г. «После реконструкции жилой дом общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4,7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.4, 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции жилого дома – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации».

        Суд признает заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 30 июня 2017 г. в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что после реконструкции жилой <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

         Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

        Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что истец обращался в администрацию МО Суворовский район за выдачей разрешения на реконструкцию строения, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

        С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск Тарасова Н.Г. подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░