Решение от 28.04.2018 по делу № 2-18/2018 от 11.12.2017

Дело №2-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Вытовтовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Псел» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Королева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Псел» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывает, что согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику (арендатору) 34,5 земельных долей, входящих в земельный участок площадью 1259 га сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Земельные доли принадлежали ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4 п.4 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, денежный эквивалент годовой арендной платы за 1/392 в год составляет 5110 рублей. Исходя из этого расчёт задолженности по арендной плате произведен со дня возникновения права на доли и до момента купли-продажи долей – за год 5110 рублей, за один день 14 рублей (5110/365=14). Таким образом задолженность арендатора за её земельные доли составляет 264151 рубль. Её требование от 04.10.2017г. о погашении задолженности по арендной плате ответчик не удовлетворил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по арендной плате в размере 264151 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17281 рубля 97 копеек.

Возражая против удовлетворения иска Королева Т.А., ответчик ООО «Псел» указало, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., согласована выплата арендной платы в натуральной форме – сельскохозяйственной продукцией. Истец не предоставила правового обоснования своим исковым требованиям, выраженным в денежной форме. О заключении договоров купли-продажи долей истец ООО «Псел» в известность не ставила, с требованием о выдаче ей арендной платы в натуральной форме, не обращалась. Истец не представила доказательств согласования с предыдущими собственниками земельных долей вопросов выплаты арендной платы за год, в котором были совершены сделки купли-продажи доли. Арендная плата выплачивается за год и выражается не в денежной форме, а производится выдачей продукции, в связи с чем истец должна представить доказательства своего права на истребуемый размер арендной платы. По дополнительному соглашению срок выплаты арендной платы не согласован, в свази с чем применение ответственности за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не возможно, так как сторонами не определен срок исполнения обязательства. Кроме того, в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Предметом преступления являлись денежные средства и земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №. Все земельные доли, за которые истец требует арендную плат, были ею приобретены за счет денежных средств ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящем деле истец использует осуществление гражданских прав недобросовестно, намереваясь получить доход от имущества, полученного ею в результате преступных действий и придать правомерный вид владению этим имуществом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>» в отзыве на иск Королева Т.А., выразило с иском несогласие. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Королева Т.А. СЧ СУ УМВД России по Курской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с присвоением и растратой принадлежащих ОАО денежных средств и земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Предметом иска Королева Т.А. является арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером №. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения заявленного в рамках уголовного дела ОАО гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № установлен запрет на право распоряжения указанным имуществом. Таким образом, земельные доли, за пользование которыми Королева Т.А. намерена взыскать арендную плату, является имуществом, полученным ею в результате преступных действий.

Истец Королева Т.А., будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Псел» по доверенности Кирьяк В.М. в судебном заседании просила в иске Королева Т.А. отказать по основаниям, в возражениях на иск изложенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>», по доверенности Качибая О.И., в судебном заседании иск Королева Т.А. полагала не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве на него основаниям. Дополнительно пояснила, что Королева Т.А. являлась работником ОАО «<данные изъяты>» и ей этим ОАО в период с 2015г. по 2017г. были предоставлены денежные средства для покупки земельных долей, в том числе, в земельном участке с кадастровым номером № относительно которых истцом заявлено требование о взыскании арендной платы Данные земельные доли Королева Т.А. обязалась переоформить в собственность ОАО «<данные изъяты>», однако ДД.ММ.ГГГГ. произвела их отчуждение ФИО7 Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении Королева Т.А. уголовного дела по <данные изъяты>.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Королева Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой ч. 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник, нарушивший обязательства по договору, обязан возместить другой стороне понесенные ею убытки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Королева Т.А. были приобретены 33 земельных доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11906000, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: 1/490 доля на основании договора купли-продажи от 28.04.2015г., 1/1960 доля на основании договора купли-продажи от 13.05.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 15.04.2015г., 1/784 доля на основании договора купли-продажи от 18.05.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 03.06.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 07.05.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 22.06.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 24.06.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 09.07.2015г., 1/196 доля на основании договора купли-продажи от 22.07.2015г., 1/131 доля на основании договора купли-продажи от 29.07.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 29.07.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 29.07.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 18.08.2015г., 1/196 доля на основании договора купли-продажи от 21.08.2015г., 1/196 доля на основании договора купли-продажи от 21.08.2015г., 1/196 доля на основании договора купли-продажи от 21.08.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 30.09.2015г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 23.12.2015г., 1/784 доля на основании договора купли-продажи от 02.09.2016г., 1/261 доля на основании договора купли-продажи от 09.09.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 29.08.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 29.08.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 09.09.2016г., 1/131 доля на основании договора купли-продажи от 29.08.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 09.11.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 17.11.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 24.11.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 22.11.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 22.11.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 15.12.2016г., 1/392 доля на основании договора купли-продажи от 10.01.2017г., 1/131 доля на основании договора купли-продажи от 03.03.2017г.

Указанные договоры не оспорены, прошли государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.А. указанные земельные доли отчуждены по договору купли-продажи ФИО7

Данные договоры не оспорены, прошли государственную регистрацию.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений сторон следует, что вышеуказанные земельные доли были переданы собственниками в аренду ООО «Псел» на срок 10 лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором находятся 33 земельных доли, относительно которых истцом заявлено требование о взыскании арендной платы, срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 этого дополнительного соглашения устанавливает размер арендной платы в год каждому из арендодателей на каждую земельную долю размером 1/392 (3,21га) следующим образом:

Зерно на 1 долю размером 1/392 (3,21 га) – 700 кг (на выбор ячмень или пшеница)

Сахар на 1 долю размером 1/392 (3,21 га) – 1 мешок (50кг)

Мука 1 долю размером 1/392 (3,21га) – 1 мешок

Оплата ритуальных услуг по случаю смерти собственника земельной доли - 3500 рублей. Денежный эквивалент суммы арендной платы за 1/392 в год составляет 5110 рублей. Денежный эквивалент годовой арендной платы за весь земельный участок составляет 2004198 рублей 21 копейка.

Оплата земельного налога за земельную долю Арендодателя Арендатором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена арендная плата за пользование земельной долей размером 1/392 (3,21га) в натуральной форме.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств выдачи арендной платы Королева Т.А., как бывшему собственнику земельных долей в земельном участке с кадастровым №, ответчиком суду не представлено.

Кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в долевой собственности в качестве вида арендной платы указаны зерновые культуры (зерно ячменя или пшеницы), сахар, мука и их количество, подлежащие выдаче.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по арендной плате собранием принято решение о её выплате в натуральной форме.

По пояснениям представителя ответчика, свидетеля ФИО8, и что также следует из представленных ответчиком ведомостей по выплате арендной платы, последняя выплачивается ООО «Псел» арендодателям в натуральной форме, в денежной форме выплата возможно только в индивидуальном порядке по согласованию сторон.

Согласно статьям 309, 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Королева Т.А. к ответчику с предложением об изменении условий договора относительно порядка выплаты арендной платы, равно как и с заявлением о выплате арендной платы в натуральной форме, не обращалась, следовательно, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., действует в редакции, подписанной сторонами, что исключает взыскание денежных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец Королева Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Со стороны ответчика также не имеется письменных отказов от оплаты арендной платы в натуральной форме.

В связи с тем, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена выплата арендной платы в натуральной форме, условия договора на момент срока уплаты арендной платы и к моменту предъявления настоящего иска сторонами не изменялись, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░