Решение по делу № 2-378/2020 от 16.07.2020

                                    по гражданскому делу № 2-378/2020

                                                                24RS0060-01-2020-000471-14

              Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г.                                                       г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кашкову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику Кашкову В.О. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № 2210304885 на сумму 290000 рублей сроком на 48 месяцев под 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в банке, денежные средства выданы заёмщику через кассу офиса банка на основании его распоряжения. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре, который состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Из заявления заёмщика следует, что им получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, он согласен с содержанием общих условий договора. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключённые к договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа - 9613,50 рублей. В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 08 мая 2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 07 июня 2017 г., данное требование банка не выполнено до настоящего времени. По состоянию на 04 июля 2020 г. задолженность ответчика по договору составляет 201019,12 рублей, из которых сумма основного долга - 163931,15 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9241,83 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26606,34 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1094,80 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей. Истец просит суд взыскать с Кашкова В.О. в пользу банка задолженность по договору № 22103044885 от 20 ноября 2014 г. в размере 201019,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210,19 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2014 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заёмщиком Кашковым В.О. заключён кредитный договор № 2210304885.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита 290000 рублей, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - в течение 48 процентных периодов, процентная ставка - 24,9% годовых, количество, размер и периодичность платежей - ежемесячно равными платежами в размере 9613,50 рублей в соответствии с графиком платежей, который выдаётся заёмщику до заключения договора, и является неотъемлемой частью договора, количество ежемесячных платежей - 48, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Как следует из общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов банка при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

           В нарушение условий договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платёж внесён ответчиком 26 марта 2017 г., что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем 08 мая 2017 г. банк потребовал от заёмщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 07 июня 2017 г., данное требование банка не выполнено до настоящего времени.

    По состоянию на 04 июля 2020 г. задолженность заёмщика по договору составляет 201019,12 рублей, из которых сумма основного долга - 163931,15 рублей (290000 рублей (подлежало оплате) - 126068,85 рублей (оплачено)); сумма процентов за пользование кредитом - 9241,83 рубля (143064,46 рублей (подлежало оплате) - 133822,63 рубля (оплачено)); убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26606,34 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1094,80 рублей (2090,36 рублей (подлежало оплате) - 995,56 рублей (оплачено)); сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей (899 рублей (подлежало оплате - 754 рубля (оплачено)).

    Произведённый истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платёжному документу истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5210,19 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кашкова В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 22103044885 от 20 ноября 2014 г. в размере 201019,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                     Т.А. Феськова

    Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 г.