Решение по делу № 2-1302/2019 от 21.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Поспех Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Поспех Ж.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО ВТБ24 заключило с Поспех Ж.З. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом 21,10 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № решением общего собрания акционеров ЗАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного закона). ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ВТБ24, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО ВТБ24 и Поспех Ж.З. перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п. 2095 Перечня кредитных договоров договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 921,44 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 130 988,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 16 452,72 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0 руб.; задолженность по иным платежам – 3 480 руб. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу, процентам и процентам, начисленным на просроченную задолженность. За период с даты цессии по дату подачи искового заявления ответчиком погашены обязательства в сумме 3 181,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с Поспех Ж.З. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Просит суд взыскать с Поспех Ж.З. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 260 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 21 копейки.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поспех Ж.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства, указанному в кредитном договоре и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, своего представителя не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что Поспех Ж.З. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В данном заявлении Поспех Ж.З. просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: предоставить ей кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. №, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21.1% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 25-го числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет 8 211,11 руб. Полная стоимость кредита - 23,25 % годовых. В случае просрочки заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из согласия на кредит, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до подписания настоящего согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Поспех Ж.З. была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

На основании поданного Поспех Ж.З. заявления Банк открыл ей счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Поспех Ж.З. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: анкета-заявление, согласия на кредит, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО). Банк, открыв Поспех Ж.З. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 300 000 рублей были получены Поспех Ж.З. согласно условиям кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик Поспех Ж.З. не исполняет своих обязательств по возврату полученного кредита.

Задолженность Поспех Ж.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 150 921,44 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 130 988,72 руб., просроченная задолженность по процентам – 16 452,72 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0 руб.; задолженность по иным платежам – 3 480 руб.

Вместе с тем, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке только задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Поспех Ж.З. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Поспех Ж.З. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО ВТБ24 и Поспех Ж.З. перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт» направило в адрес Поспех Ж.З. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Филберт».

С момента заключения договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ. до подачи искового заявления ответчиком Поспех Ж.З. в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3 181,01 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Поспех Ж.З. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет истца правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Поспех Ж.З. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 260 рублей 43 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 144 260 ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 085 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░