Решение по делу № 2-1484/2015 ~ М-1111/2015 от 05.03.2015

              Дело № 2-1484/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре       - Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Мирзахметова Г.Ж., Мирзахметов Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд, с исковым заявлением к Мирзахметова Г.Ж., Мирзахметов Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мирзахметова Г.Ж. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключен договор поручительства с Мирзахметов Б.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям договора поручитель отвечает солидарно с заемщиком по всем условиям обеспеченного им обязательства. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 1.5 кредитного договора, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 4.8 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Факт того, что ответчиками в одностороннем порядке нарушаются условия погашения кредита, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, свидетельствует о недобросовестности ответчиков и нарушении ими требований ст. 309 ГК РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 167 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом были извещены судом по правилам главы 10 ГПК РФ, путем направления в их адрес заказной корреспонденции разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явились, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, заказная корреспонденция возвращена суду с отметкой услуг почтовой связи «истек срок хранения».

       В силу ст. 165-1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился.

       Как следует из материалов дела, ответчики проживают по адресу: <адрес>.

       В обязанности суда, в силу закона, не входит розыск места нахождения ответчиков по данной категории дел.

      Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

       Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

       По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

       Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, несет само совершеннолетнее физическое лицо (в данном случае ответчики).

       Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом извещений, заказного письма разряда «Судебное» с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчиками суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого, они суду в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ, не заявляли,

суд полагает, что им были предприняты все меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

         Суд, в соответствии со ст. 167 п.3, 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие истца и ответчиков, расценив действия ответчиков как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины неявки не уважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

Из представленных суду документов: кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что между ОАО НБ «Траст» и Мирзахметова Г.Ж. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 20-21).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет Мирзахметова Г.Ж., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 14-18).

Согласно Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользованием кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного расчета.

В пунктах 2.1.12, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что, в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему заемщик должен уплатить неустойку за пропуск платежа из расчета 5 % от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик Мирзахметова Г.Ж. не исполняет, неоднократные уведомления направленные ей с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности игнорирует.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменным расчетом (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, также ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Мирзахметова Г.Ж., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит требования ОАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств указанным выше ответчиком по делу по кредитному договору, между ОАО НБ «Траст» и ответчиком Мирзахметов Б.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 27).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт того, что ответчик Мирзахметов Б.М. обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по указанному выше кредитному договору и договору поручительства, заключенному с истцом по делу, по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Мирзахметова Г.Ж., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

         В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчикам требований имущественного характера, истцом в качестве письменного доказательства по делу представлен указанный выше договор поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения денежного обязательства ответчика Мирзахметова Г.Ж. перед истцом по делу.

Из содержания указанного выше договора поручительства явствует: поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

       Судом установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должникам по делу.

      Никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто стороной ответчика никакими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ. Последний платеж в сумме <данные изъяты>, произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2 указанных выше договоров поручительства поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 настоящего договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 36 месяцев, исчисляемый со дня следующего за нем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и условий договоров поручительства, именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты следующего очередного платежа согласно графика платежей, следующего за датой поступления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года, началось течение срока, установленного п. 1 ст. 367 ГК РФ, для предъявления требований к поручителю основного должника Мирзахметова Г.Ж. которое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах двухлетнего срока с момента последней оплаты.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО НБ «Траст» к Мирзахметов Б.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

         Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков начисленной платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

         Это требование является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

        При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

        Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия, в виде уплаты неустойки, могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Факт того, что стороной ответчика нарушены обязательства перед истцом по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Таких обстоятельств, при рассмотрении дела, судом не установлено, и в материалах дела заявление ответчиков о наличии уважительных причин для снижения, начисленного истцом размера неустойки за не ненадлежащее исполнение денежных обязательств, отсутствует.

С учетом, установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оцененных, с учетом ст. 67 ГПК РФ, письменных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований имущественного характера и обоснованности представленного истцом расчета задолженности по указанному выше кредитному договору, суд находит требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства и указанной выше неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поэтомус ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по невозвращенному кредиту в сумме <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и размер этой госпошлины не противоречит требованиям ст.ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном истцом размере, в сумме <данные изъяты>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 199, 309, 330, 333, 420, 421, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирзахметова Г.Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мирзахметов Б.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» солидарно задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а всего следует взыскать - <данные изъяты>.

Взыскать с Мирзахметова Г.Ж. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Мирзахметов Б.М. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

СУДЬЯ                                                                                    Л.М. ЖУКОВА